Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 26.02.2009, sp. zn. 33 Cdo 2734/2008 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2009:33.CDO.2734.2008.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2009:33.CDO.2734.2008.1
sp. zn. 33 Cdo 2734/2008 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Dudy a soudkyň JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobce G. D. S., zastoupeného advokátem, proti žalované M. H., zastoupené advokátem, o nahrazení prohlášení vůle, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 25 C 527/2006, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. února 2008, č. j. 18 Co 513/2007-73, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 2.737,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokáta. Odůvodnění: Žalobce podal proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. února 2008, č. j. 18 Co 513/2007-73, dovolání, které vzal podáním ze dne 2. února 2009 zpět. Podle §243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Protože nastala situace předvídaná uvedeným ustanovením, Nejvyšší soud ČR dovolací řízení zastavil. Podle §243b odst. 5 věty prvé, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2 věty prvé o. s. ř. je žalobce povinen nahradit žalované náklady dovolacího řízení, jelikož procesně zavinil zastavení dovolacího řízení. Tyto náklady představuje odměna za vyjádření k dovolání sepsané advokátem [§11 odst. 1 písm. k) vyhlášky č. 177/1996 Sb.], stanovená podle §7 písm. e), §10 odst. 3, §14 odst. 1, §15 a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb. částkou 2.000,- Kč, paušální částka náhrady výdajů podle §13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 300,- Kč a částka 437,- Kč odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je advokát povinen z odměny za zastupování a náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty (§137 odst. 3 o. s. ř.). Platební místo a lhůta ke splnění uložené povinnosti vyplývají z §149 odst. 1 a §160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. Nesplní-li povinný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí. V Brně dne 26. února 2009 JUDr. Václav Duda, v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:02/26/2009
Spisová značka:33 Cdo 2734/2008
ECLI:ECLI:CZ:NS:2009:33.CDO.2734.2008.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-04-08