ECLI:CZ:NS:2009:4.TZ.75.2009.1
sp. zn. 4 Tz 75/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 1. října 2009 v trestní věci obviněného Ing. Z. H., v jehož prospěch podala ministryně spravedlnosti stížnost pro porušení zákona proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 4. 3. 2009, sp. zn. 5 To 97/2009, takto:
Podle §23 odst. 3 tr. ř. z důvodů uvedených v §20 odst. 1 tr. ř. se trestní věc obviněného Ing. Z. H. vedená u Nejvyššího soudu České republiky pod sp. zn. 4 Tz 75/2009 s p o j u j e s trestní věcí obviněného M. V., v jehož prospěch podala ministryně spravedlnosti stížnost pro porušení zákona proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 22. 4. 2009, sp. zn. 5 To 23/2009, vedenou u Nejvyššího soudu České republiky pod sp. zn. 4 Tz 76/2009.
Spojená věc bude nadále vedena pod sp. zn. 4 Tz 75/2009.
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v V Brně ze dne 2. 9. 2008, sp. zn. 46 T 3/2008, byli obvinění M. V. a Ing. Z. H. uznáni vinnými ze spáchání trestného činu podvodu podle §250 odst. 1, odst. 4 tr. zák., kterého se podle skutkových zjištění nalézacího soudu měli dopustit tím, že po předchozí vzájemné domluvě uskutečnili v době od 1. 12. 2005 do 22. 2. 2006 odběr fixační fólie od společnosti E., spol. s r.o., se sídlem V., J., dle výpisu z obchodního rejstříku se sídlem P., H., a to s úmyslem odebrané zboží v plné výši neuhradit, prodat je a finanční prostředky si ponechat pro svoji potřebu, kdy Ing. Z. H. takto v době od 1. 12. 2005 jako jednatel společnosti P. S., s.r.o., se sídlem B., F., v období od 1. 12. 2005 do 22. 2. 2006 odebral fixační fólii od společnosti E., spol. s r.o., v celkové výši 5.897.661,- Kč, a to na faktury
- č. 1000513325 ze dne 1. 12. 2005 s datem splatnosti do 31. 12. 2005 na částku
194.323,- Kč,
- č. 1000513608 ze dne 7. 12. 2005 s datem splatnosti do 21. 12. 2005 na částku
129.549,- Kč,
- č. 1000513670 ze dne 8. 12. 2005 s datem splatnosti do 22. 12. 2005 na částku
259.097,- Kč,
kdy Ing. Z. H. a M. V. uhradili toliko tyto první tři faktury, a to hotovostními vklady na účet E., spol. s r.o., vedený u Ž. b., kdy Ing. Z. H. vložil na tento účet dne 16. 12. 2005 částku 194.323,- Kč k úhradě faktury č. 1000513325 ze dne 1. 12. 2005, M. V. prostřednictvím J. S. dne 27. 12. 2005 částku 129.549,- Kč k úhradě faktury č. 1000513608 ze dne 7. 12. 2005, M. V. prostřednictvím J. S. dne 30. 12. 2005 částku 100.000,- Kč k úhradě faktury 1000513670 ze dne 8. 12. 2005 a Ing. Z. H. dne 3. 1. 2006 částku 159.097,- Kč k úhradě faktury 1000513670 tak, aby přesvědčili zástupce společnosti E., spol. s r.o., o reálnosti tohoto obchodu a bylo jim poskytnuto zboží ve větším objemu a ze zbývajících faktur, vystavených na odebrané zboží,
- č. 1000514171 ze dne 15. 12. 2005 s datem splatnosti do 14. 1. 2006 na částku 391.858,- Kč,
- č. 1000514237 ze dne 22. 12. 2005 s datem splatnosti do 21. 1. 2006 na částku
388.645,- Kč,
- č. 1000514285 ze dne 29. 12. 2005 s datem splatnosti do 28. 1. 2006 na částku
388.645,- Kč,
- č. 1000600263 ze dne 5. 1. 2006 s datem splatnosti do 4. 2. 2006 na částku
453.419,- Kč,
- č. 1000600769 ze dne 12. 1. 2006 s datem splatnosti do 11. 2. 2006 na částku
582.967,- Kč,
- č. 1000600770 ze dne 19. 1. 2006 s datem splatnosti do 18. 2. 2006 na částku
518.193,- Kč,
- č. 1000600790 ze dne 25. 1. 2006 s datem splatnosti do 24. 2. 2006 na částku
518.193,- Kč,
- č. 1000601046 ze dne 1. 2. 2006 s datem splatnosti do 15. 2. 2006 na částku
518.193,- Kč,
- č. 1000601253 ze dne 7. 2. 2006 s datem splatnosti do 9. 3. 2006 na částku
518.193,- Kč,
- č. 1000601511 ze dne 15. 2. 2006 s datem splatnosti do 17. 3. 2006 na částku
518.193,- Kč,
- č. 1000601767 ze dne 22. 2. 2006 s datem splatnosti do 8. 3. 2006 na částku
518.193,- Kč,
uhradili toliko částečně fakturu č. 1000514285 ze dne 29. 12. 2005 s datem splatnosti do 28. 1. 2006, a to M. V. prostřednictvím J. S. vkladem hotovosti na účet ve výši 100.000,- Kč ze dne 27. 1. 2006 a 75.000,- Kč ze dne 15. 2. 2006, kdy M. V. po odběru fixačních fólií zajistil pro tyto skladovací prostory v B. a okolí a následně je částečně prodal jako údajný zástupce společnosti P., spol. s r.o., se sídlem B., B., a T., s.r.o., se sídlem P., N. V., společnosti F., s.r.o., se sídlem Ř. u B., B., kde si osobně postupně přebral finanční hotovost za prodané fólie v celkové výši 3.116.437,- Kč, přičemž tímto svým jednáním způsobili společnosti E., spol. s r.o., škodu v celkové výši 5.089.692,- Kč.
Za to byl obviněnému M. V. uložen podle §250 odst. 4 tr. zák. trest odnětí svobody v trvání pěti a půl roků, pro jehož výkon byl podle §39a odst. 2 písm. c) tr. zák. zařazen do věznice s ostrahou.
Obviněnému Ing. Z. H. byl za tento trestný čin a sbíhající se trestný čin úvěrového podvodu podle §250b odst. 1, odst. 2, odst. 4 písm. b) tr. zák., kterým byl uznán vinným rozsudkem Krajského soudu v Brně, sp.zn. 46 T 2/2007, ze dne 21. 9. 2007 a trestný čin zpronevěry podle §248 odst. 1, odst. 3 písm. c) tr. zák., kterým byl uznán vinným rozsudkem Městského soudu v Brně, sp.zn. 11 T 50/2007, ze dne 26. 5. 2008, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně, sp.zn. 9 To 359/2008, ze dne 28. 8. 2008, uložen podle §250 odst. 4 tr. zák. a §35 odst. 2 tr. zák. souhrnný trest odnětí svobody v trvání šesti a půl roků, pro jehož výkon byl podle §39a odst. 2 písm. c) tr.zák. zařazen do věznice s ostrahou.
Podle §49 odst. 1 tr.zák. a §50 odst. 1 tr.zák. mu byl uložen i trest zákazu činnosti, spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu, člena statutárního orgánu, prokuristy v obchodních společnostech a družstvech na dobu šesti let. Současně byl zrušen výrok o trestu, který mu byl uložen rozsudkem Městského soudu v Brně, sp.zn. 11 T 50/2007, ze dne 26. 5. 2008, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně, sp.zn. 9 To 359/2008, ze dne 28. 8. 2008, jakož i všechna další rozhodnutí obsahově na uvedený výrok navazující, pokud tímto zrušením pozbyla svého podkladu.
Podle §228 odst. 1 tr.zák. (správně tr.ř.) byli oba obvinění zavázáni povinností společně a nerozdílně uhradit na náhradě škody poškozené společnosti E., spol. s r.o., se sídlem v P. částku 5.089.692,- Kč.
Citovaný rozsudek napadli oba obvinění včasným a řádným odvoláním. Vrchní soud v Olomouci jako soud odvolací nejprve usnesením ze dne 4. 3. 2009, sp. zn. 5 To 97/2009, podle §23 odst. 1 tr. ř. vyloučil ze společného řízení trestní věc vedenou proti obviněnému M. V.
Následně Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 4. 3. 2009, sp. zn. 5 To 97/2009, odvolání obviněného Ing. Z. H. podle §256 tr. ř. jako nedůvodné zamítl a ze stejného důvodu zamítl i odvolání obviněného M. V., a to usnesením ze dne 22. 4. 2009, sp. zn. 5 To 23/2009.
Proti oběma citovaným usnesením Vrchního soudu v Olomouci, tj. proti
- usnesení ze dne 4. 3. 2009, sp. zn. 5 To 97/2009,
- usnesení ze dne 22. 4. 2009, sp. zn. 5 To 23/2009,
podala ministryně spravedlnosti u Nejvyššího soudu České republiky společnou stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněných Ing. Z. H. a M. V.
U Nejvyššího soudu České republiky je tak vedena pod sp. zn. 4 Tz 75/2009 stížnost pro porušení zákona proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 4.3.2009, sp. zn. 5 To 97/2009 a pod sp. zn. 4 Tz 76/2009 tatáž stížnost pro porušení zákona proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 22. 4. 2009, sp. zn. 5 To 23/2009.
Vzhledem ke skutečnosti, že v případě obou shora uvedených obviněných se jedná o trestnou činnost, která spolu úzce souvisí, dospěl Nejvyšší soud České republiky k závěru, že bude vhodné z hlediska rychlosti a hospodárnosti řízení konat ohledně obou výše uvedených rozhodnutí napadených jednou stížností pro porušení zákona společné řízení, a to v souladu s ustanovením §23 odst. 3 tr. ř. z důvodů uvedených v §20 odst. 1 tr. ř. Proto Nejvyšší soud České republiky rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 1. října 2009
Předseda senátu:
JUDr. J. P.