ECLI:CZ:NS:2009:7.TDO.1091.2009.1
sp. zn. 7 Tdo 1091/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl dne 16. září 2009 v neveřejném zasedání o dovolání obviněného K. V. proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 6. 1. 2009, sp. zn. 4 To 979/2008, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Okresního soudu v Písku pod sp. zn. 5 T 246/2006, takto:
Podle §265i odst. 1 písm. d) tr. ř. se dovolání obviněného K. V. odmítá .
Odůvodnění:
Obviněný K. V. byl rozsudkem Okresního soudu v Písku ze dne 30. 9. 2008, sp. zn. 5 T 246/2006, uznán vinným trestným činem vydírání podle §235 odst. 1 tr. zák. a odsouzen podle §235 odst. 1 tr. zák. k trestu odnětí svobody v trvání šesti měsíců, jehož výkon mu byl podle §58 odst. 1 tr. zák. a §59 odst. 1 tr. zák. podmíněně odložen na zkušební dobu patnácti měsíců. Usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 6. 1. 2009, sp. zn. 4 To 679/2008, bylo podle §256 tr. ř. odvolání obviněného proti tomuto rozsudku zamítnuto jako nedůvodné.
Proti tomuto usnesení podal obviněný prostřednictvím svého obhájce Mgr. O. Š. dovolání, které postrádalo všechny náležitosti dovoláni podle §265f odst. 1 tr. ř., zejména odkaz na zákonné ustanovení §265b odst. 1 písm. a) až l) tr. ř., tedy důvod dovolání.
Nejvyšší soud dovolání vedené pod sp. zn. 7 Tdo 689/2009 nemohl věcně projednat, a proto vrátil spis Okresnímu soudu v Písku k postupu podle §265h odst. 1 tr. ř. Okresní soud v Písku doručil dne 21. 7. 2009 obhájci obviněného Mgr. O. Š. výzvu k odstranění vad dovolání ve lhůtě dvou týdnů a současně jej podle §265h odst. 1 tr. ř. upozornil, že jinak bude dovolání odmítnuto podle §265i odst. 1 písm. d) tr. ř. Obhájce Mgr. O. Š. ve stanovené lhůtě, ani po uplynutí této lhůty neodstranil vady dovolání.
Podle 265i odst. 1 písm. d) tr. ř. Nejvyšší soud dovolání odmítne, nesplňuje-li náležitosti obsahu dovolání. Obviněný byl o náležitostech dovolání poučen usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 6. 1. 2009, sp. zn. 4 To 979/2008, a jeho obhájce byl upozorněn soudem na následky nevyhovění výzvě učiněné podle §265h odst. 1 tr. ř.
Nejvyšší soud proto dovolání obviněného K. V. odmítl podle §265i odst. 1 písm. d) tr. ř., protože dovolání nesplňuje náležitosti obsahu dovolání. O dovolání rozhodl v neveřejném zasedání, které konal za podmínek §265r odst. 1 písm. a) tr. ř.
Poučení: Proti rozhodnutí o dovolání není s výjimkou obnovy řízení opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 15. září 2009
Předseda senátu
JUDr. Jindřich Urbánek