ECLI:CZ:NS:2010:11.TD.10.2010.1
sp. zn. 11 Td 10/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněného R. J. , projednal v neveřejném zasedání konaném dne 25. března 2010 návrh na odnětí a přikázání věci podle §25 tr. řádu a rozhodl takto:
Podle §25 tr. řádu se trestní věc obviněného R. J., vedená u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 4 T 242/2009 tomuto soudu o d n í m á a přikazuje se k projednání Okresnímu soudu v Kroměříži.
Odůvodnění:
Státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Opavě podala dne 21. 8. 2009 Okresnímu soudu v Opavě obžalobu na obviněného R. J. pro trestný čin krádeže podle §247 odst. 1 písm. b), odst. 2 tr. zákona, trestný čin poškozování cizí věci podle §257 odst. 1 tr. zákona a trestný čin neoprávněného držení platební karty podle §249b tr. zákona, kterých se měl dopustit celkem 21 útoky popsanými blíže v obžalobě, přičemž tyto útoky spáchal obviněný v okrese Opava (1 - 9), Kroměříž (10 - 17), Přerov (18) a Uherské Hradiště (19 - 21).
Usnesením Okresního soudu v Opavě ze dne 10. 11. 2009, sp. zn. 4 T 181/2009, bylo podle §23 odst. 1 tr. řádu rozhodnuto, že se trestní věc obviněného R. J. vedená u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 4 T 181/2009 a spočívající ve 12 útocích popsaných ve výroku uvedeného usnesení, vylučuje k samostatnému projednání a rozhodnutí. Okresní soud v Opavě přistoupil k vyloučení části trestné činnosti obviněného R. J. vzhledem k tomu, že při hlavním líčení soud předvolával svědky a poškozené ke všem bodům podané obžaloby. Při hodnocení předložených a provedených důkazů a s přihlédnutím k neúčasti svědků z jiných okresů, soud dospěl k závěru, zejména, když důkazy ve vztahu k trestné činnosti spáchané v okrese Opava umožňují vydat meritorní rozhodnutí a obviněný se nachází ve vazbě, že je postup podle §23 tr. řádu na místě a současně bylo tedy rozhodnuto o trestné činnosti obviněného spáchané v okrese Opava a obviněný R. J. byl odsouzen pro skutky 1 – 8 v obžalobě k trestu odnětí svobody v trvání 20ti měsíců nepodmíněně a k trestu vyhoštění na dobu 5ti let. Odvolání obviněného bylo usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. 12. 2009, sp. zn. 39 To 72/2009, zamítnuto.
Podáním ze dne 4. 3. 2009 navrhl předseda senátu Okresního soudu v Opavě podle §25 tr. řádu odnětí trestní věci obviněného R. J. tomuto soudu a její přikázání Okresnímu soudu v Kroměříži s tím, že u vyloučených skutků poškození a svědci, kterých je nejméně 18, bydlí v obvodu vzdálených Okresnímu soudu v Opavě. Všichni byli vyslechnuti formou úředního záznamu podle §158 odst. 5 tr. řádu, případně do protokolu o trestním oznámení, takže je bude nutno předvolat k hlavnímu líčení. Projednání této trestní věci u Okresního soudu v Kroměříži povede k významnému urychlení řízení a hospodárnému procesu, zejména když obviněný R. J. se nachází ve výkonu trestu a náklady na eskortu k soudu jsou obdobné a také to povede k jednoduššímu opatřování případných dalších důkazů.
Nejvyšší soud podle §25 tr. řádu zhodnotil předložený návrh a dospěl k následujícímu závěru.
Podle §25 tr. řádu může být věc z důležitých důvodů odňata příslušnému soudu a přikázána jinému soudu téhož druhu a stupně. Pojem „důležité důvody“ sice není v zákoně blíže definován, ale je nepochybné, že se musí jednat o skutečnosti, jež budou svoji povahou výjimečné, neboť ustanovení §25 tr. řádu, podle něhož lze v určitých případech věc delegovat k jinému soudu, je zákonným průlomem do zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci, vyjádřené v čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Důvody pro odnětí věci příslušnému soudu a její přikázání jinému soudu musí být natolik významné, aby dostatečně odůvodňovaly průlom do výše citovaného ústavního principu.
V projednávané věci existují důležité důvody k odnětí věci místně příslušnému soudu a jejímu přikázání jinému soudu téhož druhu a stupně. Svědci, které bude třeba v průběhu řízení před soudem vyslechnout, bydlí v obvodu Okresního soudu v Kroměříži. S ohledem na vzdálenost Okresního soudu v Opavě, kam trestní věc obviněného R. J. v souladu s §18 tr. řádu napadla, od bydliště celkem 18 svědků, stejně jako s ohledem na případné další opatřování důkazů při hlavním líčení, se jeví vhodné místní příslušnost soudu změnit. Projednání trestní věci obviněného R. J. u Okresního soudu v Kroměříži, by mělo vést ke značnému urychlení řízení a hospodárnějšímu procesu. Z uvedených důvodů je v souladu s ustanovením §25 tr. řádu, aby trestní věc obviněného R. J. projednal a rozhodl Okresní soud v Kroměříži.
Za tohoto stavu lze považovat návrh předsedy senátu Okresního soudu v Opavě na odnětí a přikázání věci podle §25 tr. řádu za důvodný, a proto bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 25. března 2010
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera