ECLI:CZ:NS:2010:11.TD.5.2010.1
sp. zn. 11 Td 5/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněného F. V. , vedené u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 2 Nt 102/2009 rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 25. března 2010 o příslušnosti soudu takto:
Podle §24 odst. 1 tr. řádu je k projednání trestní věci obviněného F. V. příslušný Obvodní soud pro Prahu 8.
Odůvodnění:
Obviněný F. V. byl trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 24. 11. 2008, sp. zn. 5 T 99/2008, uznán vinným ze spáchání trestného činu krádeže podle §247 odst. 1 písm. d) tr. zákona a byl odsouzen k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin.
Usnesením Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 28. 1. 2009, sp. zn. 2 Nt 102/2009, byl obviněnému F. V. podle §335 a §336 odst. 2 tr. řádu ve znění do 31. 12. 2009 nařízen výkon obecně prospěšných prací v obvodu Občanského sdružení Ječmínek, Jiřího z Poděbrad 15, Žďár nad Sázavou. Výkon tohoto trestu zahájil obviněný dne 12. 2. 2009 a stále ho vykonává.
V souvislosti s novelou §336 odst. 2 trestního řádu, účinnou od 1. 1. 2010, předložil Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou spis obviněného F. V. sp. zn. 2 Nt 102/2009, Obvodnímu soudu pro Prahu 8 k dokončení vykonávacího řízení vzhledem k nové právní úpravě místní příslušnosti k rozhodování ve vykonávacím řízení podle §336 odst. 2 tr. řádu ve spojení s §315 odst. 1 tr. řádu.
Obvodní soud pro Prahu 8 spisový materiál obviněného F. V. vrátil Okresnímu soudu ve Žďáru nad Sázavou s tím, že dle jeho názoru, podpořeného i názorem Městského soudu v Praze, který se konkrétně k této problematice vyjádřil, lze novelizované ustanovení §336 odst. 2 tr. řádu aplikovat pouze na dosud nenařízené tresty obecně prospěšných prací, když novelizace §336 odst. 2 tr. řádu se týká toliko příslušnosti okresního soudu k rozhodnutí o druhu a místě výkonu obecně prospěšných prací, nikoliv však příslušnosti ke sledování průběhu výkonu či přeměně tohoto trestu v trest nepodmíněný.
Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou předložil spis obviněného F. V. Nejvyššímu soudu k vyřešení otázky místní příslušnosti podle §24 odst. 1 tr. řádu, týkající se dokončení vykonávacího řízení s odkazem na novelu ustanovení §336 odst. 2 tr. řádu.
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy a dospěl k tomuto závěru.
Obviněnému F. V. byl uložen trest obecně prospěšných prací Obvodním soudem pro Prahu 8. Pokud Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou dne 28. 1. 2009 nařídil a potom i nadále sledoval výkon trestu obecně prospěšných prací u obviněného F. V., postupoval v souladu s tehdy platným ustanovením §336 tr. řádu, a to vzhledem k místu bydliště obviněného. Výkon tohoto trestu obviněný nastoupil v místě svého bydliště a v současné době ho stále vykonává. Vzhledem k tomu, že ustanovení §336 tr. řádu bylo později novelizováno, náleží v současné době podle §336 odst. 2 tr. řádu úkon nařízení výkonu trestu obecně prospěšných prací soudu, který tento trest uložil.
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle §24 tr. řádu a dospěl k závěru, že je ve vztahu k novelizaci ustanovení §336 odst. 2 tr. řádu, účinného od 1. 1. 2010, nutno přisvědčit názoru Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou, tedy že toto ustanovení se týká nejen dosud nenařízených trestů obecně prospěšných prací, ale i příslušnosti ke sledování průběhu výkonu či přeměny tohoto trestu v nepodmíněný, tedy pokud již došlo u obecně prospěšných prací k pravomocnému postupu podle dříve platného ustanovení §336 tr. řádu.
V případě, že tedy byl trest obecně prospěšných prací již nařízen, je ke kontrole jeho dalšího výkonu i případné přeměny v trest nepodmíněný příslušný soud, který trest obecně prospěšných prací uložil, a to i v souladu s ustanovením §337 tr. řádu, který shodně se zněním účinným do 31. 12. 2009 stanoví, že o výkonu tohoto trestu či o neplnění povinnosti ze strany obviněného je informován soud, který trest obecně prospěšných prací nařídil, čímž je podle novely trestního řádu účinné od 1. 1. 2010 soud, který trest obecně prospěšných prací uložil.
Z těchto důvodů bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 25. března 2010
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera v. r.