ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.150.2010.1
sp. zn. 20 Cdo 150/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci zástavního věřitele U T TRADING (CYPRUS) LIMITED , se sídlem na Kypru, Inomenon Ethnon, 8, DESPINA SOFIA COURT, 3rd floor, Flat/Office 301, P.C. 6042, Larnaca, s adresou pro doručování v ČR Ostrava 2, Gorkého 2, zastoupeného JUDr. Vladimírem Jirouskem, advokátem se sídlem v Ostravě-Moravské Ostravě, Preslova 9, proti zástavní dlužnici M. S. , o soudní prodej zástavy, vedené u Okresního soudu v Tachově pod sp. zn. 14 Nc 1301/2007, o dovolání zástavní dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 11. 5. 2009, č. j. 10 Co 167/2009-139, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Shora označeným rozhodnutím krajský soud potvrdil usnesení okresního soudu ze dne 23. 8. 2007, č. j. 14 Nc 1301/2007-85, ve výroku I. a III., odvolání zástavní dlužnice do výroku II. odmítl a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Rozhodnutí odvolacího soudu napadla zástavní dlužnice dovoláním, jež vykazovalo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, přičemž ze spisu nevyplývalo, že by povinná byla právnicky vzdělána. Proto ji soud usnesením ze dne 22. 6. 2009, č. j. 14 Nc 1301/2007-149, doručeným jí dne 10. 8. 2009, vyzval, aby si ve lhůtě dvou týdnů od doručení zvolila zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; zároveň ji poučil, že dovolání musí být advokátem sepsáno a že nevyhoví-li výzvě, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Dovolatelka však vytčený nedostatek neodstranila, přestože byla přípisem soudu ze dne 8. 12. 2009 opakovaně k odstranění nedostatku povinného zastoupení vyzvána a poučena o možnosti požádat o ustanovení zástupce.
Z ustanovení §241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), plyne, že dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.
Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 5. 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v Soudní judikatuře č. 6, ročník 2000 pod č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.
Zástavní dlužnice z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, zástavnímu věřiteli však v tomto stádiu řízení podle obsahu spisu žádné náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z účastníků právo (§243b odst. 5, věta první, §224 odst. 1, §146 odst. 2, věta první, o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 16. března 2010
JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r.
předsedkyně senátu