ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.1633.2010.1
sp. zn. 20 Cdo 1633/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Olgy Puškinové v exekuční věci oprávněné PECUNIA credit, s. r. o. , se sídlem v Olomouci, Uhelná 25, zastoupené JUDr. Daliborem Vaigertem, advokátem se sídlem v Brně, Hlinky 80, proti povinným 1) P. D., a 2) R. D. , bytem tamtéž, obou zastoupených Mgr. Davidem Bukalem, advokátem se sídlem v Olomouci, Sokolská 3, pro 335.416,59 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 51 Nc 6383/2009, o dovolání povinných proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 29. 12. 2009, č. j. 40 Co 1075/2009-44, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
Krajský soud napadeným usnesením potvrdil usnesení ze dne 10. 7. 2009, č. j. 51 Nc 6383/2009-10, kterým okresní soud nařídil podle vykonatelného rozhodčího nálezu vydaného rozhodcem JUDr. J. R.dne 5. 6. 2009, pod č. j. ČRS: 0005/2008/Ry, exekuci a jejím provedením pověřil Mgr. MUDr. Radana Kuču, soudního exekutora.
Proti usnesení krajského soudu podali povinní dovolání.
Dovolací soud rozhodl o dovolání podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 7. 2009, dále jen „ o. s. ř.“ (srov. čl. II Přechodných ustanovení, bod 12 zákona č. 7/2009 Sb., podle nějž se dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu /vyhlášeným/ vydaným po 1. 7. 2009 projednají a rozhodnou podle příslušných ustanovení občanského soudního řádu upravujících dovolací řízení ve znění účinném od 1. 7. 2009).
Dovolání není přípustné.
Podle ustanovení §236 odst. l o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Z ustanovení §238a odst. 1 o. s. ř. dále vyplývá, že od 1. 7. 2009 již není přípustné dovolání proti usnesením odvolacího soudu, potvrzujícím nebo měnícím usnesení soudu prvního stupně, jímž bylo rozhodnuto o návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí (exekuce).
Jestliže v souzené věci odvolací soud rozhodl o odvolání proti usnesení a nařízení exekuce dne 29. 12. 2009, dovolání proti tomuto rozhodnutí není již přípustné. Na tom nic nezmění ani nesprávné poučení v napadeném usnesení, podle kterého dovolání proti němu je přípustné; takové poučení přípustnost dovolání nezakládá (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 6. 2002, sp. zn. 29 Odo 425/2002, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek č. 6, ročník 2003 pod č. 51).
Nejvyšší soud proto, aniž ve věci nařizoval jednání (§243a odst. l věta první o. s. ř.), dovolání odmítl (§243b odst. 5, §218 písm. c/ o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 11. srpna 2010
JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r.
předsedkyně senátu