ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.2086.2010.1
sp. zn. 20 Cdo 2086/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Olgy Puškinové v exekuční věci oprávněného města Zákupy , zastoupeného Mgr. Petrou Krnošovou, advokátkou se sídlem v České Lípě, Pátova 777, proti povinnému H. S. N. , pro 3.500,- Kč, vedené u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 16 Nc 4770/2009, o dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 9. 12. 2009, č. j. 29 Co 520/2009-19, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v České Lípě nařídil podle příkazu Komise k projednávání přestupků Městské rady v Zákupech ze dne 21. 12. 2005, č. j. 54/05, k uspokojení pohledávky oprávněného ve výši 3.500,- Kč, pro náklady předcházejícího řízení 4.284,- Kč a pro náklady exekuce, které budou v průběhu řízení vyčísleny, exekuci na majetek povinného a jejím provedením pověřil Mgr. Miloše Dvořáka, soudního exekutora.
Krajský soud napadeným rozhodnutím usnesení okresního soudu změnil a návrh na nařízení exekuce zamítl, žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů a oprávněnému uložil zaplatit soudnímu exekutorovi náklady exekuce 7.735,- Kč.
Oprávněný napadl rozhodnutí odvolacího soudu dovoláním.
Dovolací soud posoudil věc a rozhodl o dovolání podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 7. 2009, dále jen „ o. s. ř.“ (srov. čl. II Přechodných ustanovení, bod 12 zákona č. 7/2009 Sb., podle nějž se dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu /vyhlášeným/ vydaným po 1. 7. 2009 projednají a rozhodnou podle příslušných ustanovení občanského soudního řádu upravujících dovolací řízení ve znění účinném od 1. 7. 2009).
Dovolání není přípustné.
Podle ustanovení §236 odst. l o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Z ustanovení §238a odst. 1 o. s. ř. dále vyplývá, že od 1. 7. 2009 již není přípustné dovolání proti usnesením odvolacího soudu, potvrzujícím nebo měnícím usnesení soudu prvního stupně, jímž bylo rozhodnuto o návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí (exekuce).
Jestliže v souzené věci odvolací soud rozhodl o odvolání proti usnesení o nařízení exekuce dne 9. 12. 2009, dovolání proti tomuto rozhodnutí není již přípustné. Na tom nic nezmění ani nesprávné poučení v napadeném usnesení, podle kterého dovolání proti němu je přípustné; takové poučení přípustnost dovolání nezakládá (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 6. 2002, sp. zn. 29 Odo 425/2002, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek č. 6, ročník 2003 pod č. 51).
Nejvyšší soud proto, aniž ve věci nařizoval jednání (§243a odst. l, věta první, o. s. ř.), dovolání odmítl (§243b odst. 5, §218 písm. c/ o. s. ř.).
Oprávněný nebyl v dovolacím řízení úspěšný, povinnému dle obsahu spisu v tomto stádiu řízení žádné náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení (§243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 11. srpna 2010
JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r.
předsedkyně senátu