ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.2233.2010.1
sp. zn. 20 Cdo 2233/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Olgy Puškinové v exekuční věci oprávněné PROFI CREDIT Czech, a. s. , se sídlem v Pardubicích, Pernštýnské náměstí 80, proti povinné A. O. , zastoupené JUDr. Milanem Švábem, advokátem se sídlem ve Svitavách, nám. Míru 48, pro 80.348,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Svitavách pod sp. zn. 10 Nc 3657/2008, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 21. 7. 2009, č. j. 22 Co 329/2009-31, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
Krajský soud napadeným rozhodnutím odmítl odvolání povinné proti usnesení ze dne 17. 10. 2008, č. j. 10 Nc 3657/2008-7, kterým okresní soud nařídil podle rozhodčího nálezu rozhodce Mgr. M. L. ze dne 18. 2. 2008, č. j. LA 154/08-12, k uspokojení pohledávky oprávněné ve výši 80.348,- Kč s 6 % úrokem p. a. z částky 80.348,- Kč od 9. 1. 2008 do zaplacení, náklady předcházejícího řízení 1.600,- Kč a pro náklady exekuce, které budou v průběhu řízení stanoveny, exekuci, a jejím provedením pověřil Mgr. Martina Tunkla, soudního exekutora.
Rozhodnutí krajského soudu napadla povinná dovoláním.
Dovolání není přípustné.
Nejvyšší soud rozhodl o dovolání podle zákona č. 99/1963 Sb., o občanském soudním řádu, ve znění účinném od 1. 7. 2009 (viz čl. II Přechodných ustanovení, bod 12. zákona č. 7/2009 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Podle ustanovení §236 odst. l o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Z ustanovení §238a odst. 1 o. s. ř. dále vyplývá, že od 1. 7. 2009 již není přípustné dovolání proti usnesením odvolacího soudu, potvrzujícím nebo měnícím usnesení soudu prvního stupně, jímž bylo rozhodnuto o návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí (exekuce).
Jestliže v souzené věci odvolací soud rozhodl o odvolání proti usnesení a nařízení exekuce dne 21. 7. 2009, dovolání proti tomuto rozhodnutí není již přípustné. Na tom nic nezmění ani nesprávné poučení v napadeném usnesení, podle kterého dovolání proti němu je přípustné; takové poučení přípustnost dovolání nezakládá (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 6. 2002, sp. zn. 29 Odo 425/2002, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek č. 6, ročník 2003 pod č. 51).
Nejvyšší soud proto, aniž ve věci nařizoval jednání (§243a odst. l věta první o. s. ř.), dovolání odmítl (§243b odst. 5, §218 písm. c/ o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 11. srpna 2010
JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r.
předsedkyně senátu