ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.2423.2010.1
sp. zn. 20 Cdo 2423/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudkyň JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Pavlíny Brzobohaté v exekuční věci oprávněného Dopravního podniku města České Budějovice, a. s. , se sídlem v Českých Budějovicích, Novohradská 738/40, proti povinnému J. P. , zemřelému dne 7. 6. 2009, pro 208,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 34 Nc 7270/2003, o dovolání Mgr. Kamila Košiny, soudního exekutora Exekutorského úřadu Prachatice, proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 10. 5. 2010, č. j. 19 Co 984/2010-14, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 5. 3. 2010, č. j. 34 Nc 7270/2003-9, zastavil exekuci nařízenou usnesením téhož soudu ze dne 18. 8. 2003, č. j. 34 Nc 7270/2003-4 (výrok I.), rozhodl, že soudní exekutor nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.), a zároveň rozhodl, že ani oprávněná nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok III.).
Krajský soud napadeným rozhodnutím usnesení soudu prvního stupně ve výroku II. potvrdil a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Rozhodnutí krajského soudu napadl soudní exekutor dovoláním.
Dovolání není přípustné.
Nejvyšší soud rozhodl o dovolání podle zákona č. 99/1963 Sb., o občanském soudním řádu, ve znění účinném od 1. 7. 2009 (viz čl. II Přechodných ustanovení, bod 12. zákona č. 7/2009 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Podle ustanovení §236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Přípustnost dovolání proti usnesení upravují ustanovení §237 až §239 o. s. ř.
Podle ustanovení §238, §238a a §239 o. s. ř. není dovolání přípustné proto, že usnesení o nákladech řízení, a tedy ani o nákladech exekuce, v jejich taxativních výčtech uvedeno není. Přípustnost dovolání nelze opřít ani o ustanovení §237 odst. 1 o. s. ř., neboť usnesení o nákladech exekuce (stejně jako usnesení o nákladech řízení) není rozhodnutím ve věci samé (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 3. 2005, sp. zn. 20 Cdo 2740/2004, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 5, ročník 2005, pod poř. č. 70, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 1. 2002, sp. zn. 29 Odo 874/2001, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek č. 1, ročník 2003, pod č. 4).
Nejvyšší soud proto dovolání soudního exekutora podle §243b odst. 5, věty první, a §218 písm. c) o. s. ř. odmítl.
Dovolání soudního exekutora bylo odmítnuto, oprávněnému ani povinnému dle obsahu spisu náklady v dovolacím řízení nevznikly; tomu odpovídá výrok, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení (§142 odst. 1, §224 odst. 1 a §243b odst. 5, věty první, o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 11. srpna 2010
JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r.
předsedkyně senátu