ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.2588.2010.1
sp. zn. 20 Cdo 2588/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Olgy Puškinové ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného nezletilého V. M. , zastoupeného matkou A. M., proti povinnému V. M. , zastoupeného JUDr. Jiřím Lehečkou, advokátem se sídlem ve Strakonicích, Sokolovská 980, pro výživné, srážkami ze mzdy, vedené u Okresního soudu v Chrudimi pod sp. zn. 23 E 430/2009, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 30. 9. 2009, č. j. 18 Co 390/2009-31, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud napadeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 20. 5. 2009, č. j. 23 E 430/2009-18, kterým soud prvního stupně nařídil podle rozsudku Okresního soudu ve Strakonicích ze dne 26. 5. 2003, č. j. 8 Nc 62/2002-141, k uspokojení pohledávky oprávněného ve výši 10 500,- Kč (představující dlužné výživné do 31. 5. 2009) a ve výši 1 500,- Kč (představující běžné výživné po dobu od 1. 6. 2009) výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy povinného, a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Povinný podal proti usnesení krajského soudu dovolání, které vzal podáním ze dne 18. června 2010 zpět.
Nejvyšší soud proto postupoval podle §243b odst. 5, věty druhé, o. s. ř. a dovolací řízení zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení je odůvodněn §243b odst. 5, větou první, §223 odst. 1 a §146 odst. 2, větou první, o. s. ř.; povinný zavinil z procesního hlediska zastavení řízení, oprávněnému však v tomto stádiu řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 11. srpna 2010
JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r.
předsedkyně senátu