ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.2709.2010.1
sp. zn. 20 Cdo 2709/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné Komerční banky, a.s. , se sídlem v Praze 1, Na Příkopě 33 čp. 969, IČ 453 17 054, proti povinným 1) J. R. a 2) J. R. , pro 2.293.732,70 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Znojmě pod sp. zn. 23 Nc 4516/2007, o dovolání povinných proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 10. listopadu 2008,č. j. 26 Co 183/2008 - 29, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Shora označeným usnesením Krajský soud v Brně odmítl podle ust. §44 odst. 10
zák. č. 120/2001 Sb., ve znění účinném do 31. 10. 2009, odvolání povinných proti usnesení ze dne 11. 12. 2007, č. j. 23 Nc 4516/2007 - 9, ve znění opravného usnesení ze dne 4. 1. 2008, č. j. 23 Nc 4516/2007 - 12, kterým Okresní soud ve Znojmě nařídil podle pravomocného a vykonatelného rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 5. 4. 2006, č. j. 11 Cm 431/96 - 86, exekuci na nemovitost povinných v k.ú. Moravský Krumlov, tam specifikovanou, k vymožení pohledávky oprávněné ve výši 2.293.732,70 Kč s příslušenstvím, k vymožení smluvní pokuty ve výši 503.589,13 Kč, poplatku za vedení účtu ve výši 3.510,- Kč a pro náklady předchozího řízení ve výši 112.040,- Kč, a dále pro náklady exekuce a náklady oprávněné v exekučním řízení, a jejím provedením pověřil soudního exekutora Mgr. Ing. Josefa Cingroše, Exekutorský úřad Brno-město.
Proti tomuto usnesení podali povinní blanketní dovolání, aniž byli při tomto úkonu zastoupeni advokátem.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, stanoví §241 o.s.ř. požadavek, aby účastník řízení, jenž podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout.
Usnesením soudu prvního stupně ze dne 27. 1. 2009, č. j. 23 Nc 4516/2007 - 33, byli dovolatelé vyzváni, aby si ve lhůtě 20 dnů od doručení tohoto usnesení zvolili pro podání dovolání v této věci zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podali řádné dovolání; současně byli dovolatelé poučeni o tom, že nebude-li v uvedené lhůtě předložena soudu plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, bude dovolací řízení zastaveno. Dne 23. 2. 2009 podali dovolatelé žádost o ustanovení zástupce pro dovolací řízení, o níž Okresní soud ve Znojmě usnesením ze dne 15. 4. 2009, č. j. 23 Nc 4516/2007 - 55, rozhodl tak, že povinným zástupce neustanovil; toto usnesení nabylo ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 6. 5. 2010, č. j. 26 Co 526/2009 – 71, právní moci dne 28. 5. 2010. Lhůta pro odstranění nedostatku povinného zastoupení a k doplnění dovolání tak uplynula dne 28. 7. 2010 (§241b odst. 3 o. s. ř.), avšak dovolatelé nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení neodstranili. Dovolací soud proto řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bude rozhodnuto podle ustanovení hlavy VI. exekučního řádu.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 10. srpna 2010
JUDr. Olga P u š k i n o v á
předsedkyně senátu