ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.3492.2010.1
sp. zn. 20 Cdo 3492/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudkyň JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Pavlíny Brzobohaté v exekuční věci oprávněné SPRÁVY BUDOV CHOCEŇ , se sídlem Jungmannova 302, IČ 00195804, proti povinným 1) Ing. J. C. , a 2) H. C. , pro 4.592,70 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Orlicí pod sp. zn. Nc 8074/2006, o dovolání povinných proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové z 31. 10. 2007, č. j. 19 Co 543/2007-24, takto:
Řízení o dovolání 1) povinného se zastavuje.
Odůvodnění:
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení z 19. 2. 2007, č. j. Nc 8074/2006-9, kterým okresní soud nařídil exekuci, podali povinní dovolání. Dovolání 2) povinné bylo posléze jako opožděné odmítnuto (viz usnesení z 19. 10. 2009 a z 23. 6. 2010 na č. l. 85 a 108).
Jelikož dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení (spočívající v absenci náležitostí dovolání podle §241a odst. 1 o. s. ř.) a nebylo ani sepsáno advokátem , soud dovolatele usnesením z 6. 3. 2008 (na č. l. 37) doručeným jim 28. 3. téhož roku, vyzval, aby ve lhůtě 30 dnů od doručení usnesení nedostatky podání odstranili a zvolili si zástupcem advokáta, jehož prostřednictvím podají řádné dovolání. Zároveň je poučil, že nevyhoví-li výzvě, bude dovolací řízení zastaveno. Dovolatelé však vytčené nedostatky neodstranili, a to ani poté, co dne 13. 9. 2008 nabylo právní moci usnesení (na č. l. 63), kterým bylo rozhodnuto o tom, že se jim zástupce z řad advokátů neustanovuje.
Z ustanovení §241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 o. s. ř. plyne, že dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.
Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu z 27. května 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 6, ročník 2000 pod poř. č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje - vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání 1) povinného podle §104 odst. 2 a §243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.
O případných nákladech exekuce bude rozhodnuto podle ustanovení hlavy VI. exekučního řádu.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 2. prosince 2010
JUDr. Vladimír Mikušek, v. r.
předseda senátu