ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.3673.2010.1
sp. zn. 20 Cdo 3673/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné Citibank Europe plc, organizační složky , se sídlem v Praze 5, Stodůlkách, Bucharova 2641/14, IČ 281 98 131, zastoupené Mgr. Šimonou Maškovou, advokátkou se sídlem v Praze 9, Bouškova 792, proti povinnému J. D , za účasti manželky povinného L. D., pro 59.894,08 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Semilech pod sp. zn. Nc 1532/2003, o dovolání povinného a jeho manželky proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 14. ledna 2009, č. j. 24 Co 434/2008 - 154, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Shora označeným usnesením Krajský soud v Hradci Králové potvrdil usnesení ze dne 22. 5. 2008, č. j. Nc 1532/2003 - 136, kterým Okresní soud v Semilech zamítl návrh povinného a jeho manželky na částečné zastavení exekuce nařízené usnesením téhož soudu ze dne 10. 12. 2003, č. j. Nc 1532/2003 - 12, „z důvodu dalšího částečného plnění na dlužnou pohledávku, jakož i návrh na zastavení exekuce ve způsobu prodejem nemovitostí - objektu bydlení čp. 8, v části obce Proseč, na st. p.č. 106, se st. p.č. 106, p.č. 1007/5, p.č. 1009, zapsaných na LV 503 pro k.ú. a obec Záhoří“.
Proti tomuto usnesení podali povinný i jeho manželka dovolání, aniž byli při tomto úkonu zastoupeni advokátem.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, stanoví §241 o. s. ř. požadavek, aby účastník řízení, jenž podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout.
Usnesením soudu prvního stupně ze dne 28. 6. 2010, č. j. Nc 1532/2003 - 182, byli dovolatelé vyzváni, aby si pro podání dovolání v této věci zvolili zástupcem advokáta, a aby jeho prostřednictvím podali řádné dovolání, s tím, že byli současně poučeni o možnosti požádat o ustanovení zástupce pro dovolací řízení, a dále o tom, že nebude-li do 15-ti dnů od doručení tohoto usnesení soudu předložena plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví; toto usnesení bylo povinnému i jeho manželce doručeno dne 2. 8. 2010, dovolatelé však vady dovolání dosud neodstranili, o ustanovení zástupce pro dovolací řízení nepožádali a ani netvrdili, že by měli právnické vzdělání. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.
O případných nákladech dovolacího řízení rozhodne soudní exekutor (§88 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. října 2010
JUDr. Olga P u š k i n o v á, v. r.
předsedkyně senátu