ECLI:CZ:NS:2010:21.CDO.1116.2009.1
sp. zn. 21 Cdo 1116/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce Ing. I. B. , proti žalovanému GRAMMER CZ, s.r.o. se sídlem v Mostě – Velebudicích, Pekárenská č. 31, IČ 64361462, zastoupenému JUDr. Vladislavem Bílkem, advokátem se sídlem v Klatovech, Čs. legií č. 143/I, o náhradu mzdy, vedené u Okresního soudu v Klatovech pod sp. zn. 8 C 324/2006, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 15. října 2008 č.j. 12 Co 407/2008-186, takto:
I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o.s.ř.):
Proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 15.10.2008 č.j. 12 Co 407/2008-186, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Klatovech ze dne 15.2.2008 č.j. 8 C 324/2006-143 v části výroku I., jímž byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci „v rámci částky 137.519,- Kč i částku 110.851,- Kč“; a kterým bylo zastaveno odvolací řízení ohledně části výroku I., „jímž byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci „v rámci částky 137.519,- Kč také částku 26.668,- Kč, podal žalobce dovolání.
Žalobce, který je fyzickou osobou, nebyl při podání dovolání proti rozsudku odvolacího soudu zastoupen advokátem, dovolání nebylo advokátem sepsáno a nebylo prokázáno (a ani tvrzeno), že by žalobce měl právnické vzdělání. Protože žalobce přes výzvu soudu, která mu byla doručena dne 8.1.2009, neodstranil nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §241 o.s.ř., ačkoliv byl o důsledcích své nečinnosti poučen, Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání žalobce - aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi - podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř., neboť žalobce s ohledem na výsledek řízení nemá na náhradu svých nákladů právo a žalovanému v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 2. března 2010
JUDr. Zdeněk Novotný,v.r.
předseda senátu