ECLI:CZ:NS:2010:21.CDO.1352.2010.1
sp. zn. 21 Cdo 1352/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Romana Fialy v právní věci žalobkyně L. V. , zastoupené JUDr. Ivo Beránkem, advokátem se sídlem v Praze 9-Vysočanech, Na Jetelce č. 69/2, proti žalovaným 1) Expres Hypotéka s. r. o. se sídlem v Českém Krumlově, Chvalšinská č. 231, IČ 26109026, Mgr. Ladislavem Malečkem, advokátem se sídlem v Litoměřicích, Nerudova č. 22, a 2) SIENTE s. r. o. se sídlem v Praze 1 - Hradčanech, Keplerova č. 217/10, IČ 25406825, o určení vlastnického práva k nemovitosti a o určení, že zástavní právo nevzniklo, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 9 C 392/2008, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 12. srpna 2009, č. j. 14 Co 355/2009-70, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Dovolání, které žalobkyně podala proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 12. 8. 2009, č. j. 14 Co 355/2009-70, vzala podáním ze dne 2. 9. 2010 zcela zpět. Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) proto dovolací řízení podle ustanovení §243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř., neboť žalobkyně s ohledem na výsledek řízení nemá na náhradu svých nákladů právo a žalovaným v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 6. října 2010
JUDr. Mojmír Putna, v. r.
předseda senátu