ECLI:CZ:NS:2010:21.CDO.1992.2009.1
sp. zn. 21 Cdo 1992/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce Ing. L. Z., zastoupeného JUDr. Jaroslavem Brožem, advokátem se sídlem v Brně, Marie Steyskalové č. 62, proti žalované ICZ a.s. se sídlem v Praze 4, Na Hřebenech II č. 1718/10, IČ 25145444, zastoupené Mgr. Kateřinou Slušnou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Na Poříčí č. 1041/12, o neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru a o určení trvání pracovního poměru, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 49 C 230/99, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 26. srpna 2008 č.j. 15 Co 290/2007-239, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně k odvolání žalobce rozsudkem ze dne 26.8.2008 č.j. 15 Co 290/2007-239 změnil rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 10.4.2007 č.j. 49 C 230/99-214 tak, že určil, že okamžité zrušení pracovního poměru dané žalovanou žalobci dne 2.7.1999 je neplatné a že pracovní poměr žalobce u žalované trvá, a rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit České republice – Městskému soudu v Brně na náhradě nákladů řízení 4.550,- Kč a žalobci na náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů 49.000,- Kč k rukám advokáta JUDr. Jiřího Baudyse.
Proti tomuto rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, které podáním ze dne 29.12.2009 vzala výslovně „v plném rozsahu“ zpět.
Protože dovolání bylo vzato zcela zpět, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) podle ustanovení §243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. dovolací řízení zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §150 a §151 o.s.ř., neboť žalovaná, která z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, nemá na náhradu svých nákladů právo a žalobci v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 9. března 2010
JUDr. Zdeněk N o v o t n ý, v. r.
předseda senátu