ECLI:CZ:NS:2010:21.CDO.4839.2009.1
sp. zn. 21 Cdo 4839/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Mojmíra Putny a JUDr. Romana Fialy v právní věci žalobce A. P. , zastoupeného JUDr. Radko Polednou, advokátem se sídlem v Sokolově, K.H. Borovského č. 63 proti žalovanému VARITERM spol. s r.o. se sídlem v Dalovicích, Botanická č. 256, IČO 26316757, zastoupenému Mgr. Pavlem Krpejšem, advokátem se sídlem v Plzni, Františkánská č. 7, o 68.466,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp. zn. 12 C 67/2009, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 29. července 2009 č.j. 61 Co 355/2009-37, takto:
I. Dovolání žalovaného se odmítá .
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 6.042,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Radko Poledny, advokáta se sídlem v Sokolově, K.H. Borovského č. 63.
Stručné odůvodnění (§243c odst.2 o.s.ř.):
Dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 29.7.2009 č. j. 61 Co 355/2009-37, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 5.5.2009 č.j. 12 C 67/2009-13, jímž bylo žalovanému ve smyslu ustanovení §153a odst.3 a §114b odst.5 o.s.ř. uloženo, aby zaplatil žalobci 68.466,- Kč s vyčíslenými úroky z prodlení a na náhradě nákladů řízení 2.740,- Kč a aby mu zaplatil na náhradě nákladů odvolacího řízení 26.096,70 Kč k rukám advokáta JUDr. Radko Poledny, není přípustné podle ustanovení §237 odst.1 písm. b) o.s.ř. a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení §237 odst.1 písm. c) o.s.ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou soudů (srov. právní názor vyjádřený v rozsudku Nejvyššího soudu ČR ze dne 16.9.2003 sp. zn. 32 Odo 616/2003, který byl uveřejněn pod č. 56 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, roč. 2005) a nemá tedy po právní stránce zásadní význam.
Nejvyšší soud proto dovolání žalovaného podle ustanovení §243b odst.5 věty první a §218 písm.c) o.s.ř. (ve znění účinném do 30.6.2009 - srov. Čl. II bod 12 zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů a další související zákony) odmítl.
V dovolacím řízení vznikly žalobci náklady, které spočívají v odměně za zastupování advokátem ve výši 4.735,- Kč [srov. §3 odst. 1 bod 4, §10 odst. 3, §14 odst.1, §15, §16 odst. 2 a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb. ve znění vyhlášek č. 49/2001 Sb., č. 110/2004 Sb., č. 617/2004 Sb. a č. 277/2006 Sb.] a v paušální částce náhrad výdajů ve výši 300,- Kč (srov. §13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění vyhlášek č. 235/1997 Sb., č. 484/2000 Sb., č. 68/2003 Sb., č. 618/2004 Sb. a č. 276/2006 Sb.), tedy celkem 5.035,- Kč. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobce advokát JUDr. Radko Poledna osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží (srov. též právní názor vyjádřený v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 15.12.2004 sp. zn. 21 Cdo 1556/2004, který byl uveřejněn pod č. 21 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, roč. 2005) k nákladům řízení, které žalobci za dovolacího řízení vznikly, vedle odměny za zastupování advokátem a paušální částky náhrad výdajů rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty z této odměny a náhrad (srov. §137 odst.1 a 3, §151 odst.2 větu druhou o.s.ř. a §47 odst.1 písm. a) zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů) ve výši 1.007,- Kč. Protože dovolání žalovaného bylo odmítnuto, dovolací soud mu ve smyslu ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o.s.ř. uložil, aby tyto náklady žalobci nahradil. Žalovaný je povinen náhradu nákladů řízení v celkové výši 6.042,- Kč zaplatit k rukám advokáta, který žalobce v tomto řízení zastupoval (§149 odst. 1 o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. října 2010
JUDr. Ljubomír Drápal, v. r.
předseda senátu