ECLI:CZ:NS:2010:23.CDO.4398.2008.1
sp. zn. 23 Cdo 4398/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudců JUDr. Kateřiny Hornochové a JUDr. Ing. Jana Huška ve věci žalobkyně KK-Invest Praha, s.r.o., v likvidaci, se sídlem v Praze 4, Růženínská 904/7, PSČ 142 00, IČ 26182343, zastoupené JUDr. Vladimírem Vaňkem, advokátem, se sídlem v Praze 2, Karlovo nám. 28, proti žalovanému Ing. J. K., CSc., zastoupenému JUDr. Romanem Andělem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Washingtonova 25, o zaplacení částky 1 205 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 42 Cm 32/2002, o dovolání žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 31. října 2007, č. j. 11 Cmo 186/2007-268, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 31. října 2007, č. j. 11 Cmo 186/2007-268, potvrdil rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 13. listopadu 2006, č. j. 42 Cm 32/2002-222, a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Dovoláním ze dne 28. 2. 2008 napadl žalovaný rozsudek odvolacího soudu.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“) při zkoumání podmínek řízení a překážek postupu řízení (§103 a §107 o. s. ř.) zjistil z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, oddílu C, vložky 77659, že žalobkyně byla ke dni 24. 9. 2009 po ukončení likvidace vymazána z obchodního rejstříku. Výmazem z obchodního rejstříku žalobkyně podle ustanovení §68 odst. 1 obchodního zákoníku zanikla.
Z uvedeného vyplývá, že žalobkyně ke dni 24. 9. 2009 ztratila ve smyslu §19 o. s. ř. způsobilost být účastníkem řízení.
Podle §107 odst. 1 o. s. ř. ztratí-li účastník po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než bylo řízení pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde (§107 odst. 3 o. s. ř.). Neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví (§107 odst. 5, první věta o. s. ř.). Povaha věci brání v pokračování řízení zejména tehdy, když práva a povinnosti, o něž v řízení jde, podle hmotného práva nepřešla na někoho jiného.
V posuzovaném případě je zřejmé, že žalobkyně zanikla v průběhu dovolacího řízení bez právního nástupce a povaha věci tedy neumožňuje, aby dovolací soud mohl v dovolacím řízení pokračovat.
Nejvyšší soud proto podle ust. §243c odst. 1 o. s. ř. a §107 odst. 5, první věty o. s. ř. dovolací řízení zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť v řízení, v němž jeden z účastníků ztratil způsobilost být účastníkem řízení, je pojmově vyloučeno přiznat některému z účastníků náhradu nákladů řízení.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 31. srpna 2010
JUDr. Zdeněk D e s
předseda senátu