ECLI:CZ:NS:2010:25.CDO.2258.2009.1
sp. zn. 25 Cdo 2258/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobce F. J ., proti žalované Slezské univerzitě v Opavě , se sídlem v Opavě, Na Rybníčku 626/1, o 1.000.000,- Kč, vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 12 C 178/2004, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. června 2008, č. j. 56 Co 209/2008-71, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 30. 6. 2008, č. j. 56 Co 209/2008-71, potvrdil usnesení Okresního soudu v Opavě ze dne 28. 3. 2008, č. j. 12 C 178/2004-60, kterým bylo odmítnuto podání ze dne 6. 5. 2004 a jeho doplnění ze dne 15. 8. 2005 a 3. 1. 2007, a bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení; odvolací soud rozhodl též o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání.
Nejvyšší soud jako soud dovolací vzhledem k ustanovení článku II bodu 12. zákona č. 7/2009 Sb. o dovolání rozhodoval podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 30. 6. 2009 (dále jen „o.s.ř.“), a po zjištění, že dovolání bylo proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu podáno oprávněnou osobou (účastníkem řízení) ve lhůtě uvedené v ustanovení §240 odst. 1 o.s.ř., dospěl k závěru, že v dané věci brání rozhodnutí o dovolání nedostatek podmínky dovolacího řízení.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, zákon (§241 o.s.ř.) stanoví požadavek, aby účastník řízení, který podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §241 o.s.ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout.
V posuzované věci žalobce podal dovolání, aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem, a nebylo prokázáno (ani tvrzeno), že by sám měl právnické vzdělání. Usnesením soudu prvního stupně ze dne 24. 10. 2008, č. j. 12 C 178/2004-79 (stejnopis mu byl doručen dne 3. 11. 2008), byl žalobce vyzván, aby si pro podání dovolání zvolil zástupce z řad advokátů, jehož prostřednictvím podá řádné dovolání; byl zároveň poučen, že nebude-li ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení výzvě vyhověno, dovolací soud řízení zastaví. Podáním ze dne 7. 11. 2008 žalobce soudu sdělil, že požádal Českou advokátní komoru o určení advokáta pro podání dovolání. Do současné doby (soudem stanovená lhůta uplynula dne 18. 11. 2008) však uvedený nedostatek podmínky dovolacího řízení neodstranil, ačkoliv byl poučen o povinném právním zastoupení v dovolacím řízení i o procesních důsledcích nesplnění této podmínky.
Nejvyšší soud z těchto důvodů dovolací řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil, aniž se mohl zabývat otázkou náležitostí podaného dovolání.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 věty první a §146 odst. 1 písm. c) o.s.ř.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 10. června 2010
JUDr. Petr Vojtek, v. r.
předseda senátu