ECLI:CZ:NS:2010:25.CDO.2362.2010.1
sp. zn. 25 Cdo 2362/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Petra Vojtka ve věci žalobce J. N. , proti žalované České republice - Ministerstvu práce a sociálních věci , se sídlem Praha 2, Na Poříčním právu 376/1, a České republice - Ministerstvu financí , se sídlem Praha, Letenská 15, „o náhradu škody za postup orgánů rozhodujících o poskytování státních dotací na podporu zaměstnanosti a za postup orgánů rozhodujících o malé privatizaci“, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 25 Nc 145/2007, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 26. 7. 2008, č.j. 1 Co 110/2008-18, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 26. 7. 2008, č.j. 1 Co 110/2008-18, potvrdil usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 13. 2. 2008, č.j. 25 Nc 145/2007-9, jímž soud prvního stupně odmítl podání žalobce ze dne 17. 1. 2007, nepřiznal žalobci osvobození od soudních poplatků, neustanovil mu zástupce z řad advokátů v řízení o náhradu škody a rozhodl o náhradě nákladů řízení; odvolací soud dále rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Žalobce napadl usnesení odvolacího soudu podáním ze dne 30. 9. 2008, z jehož obsahu vyplývá, že se jedná o dovolání adresované Nejvyššímu soudu České republiky, a současně požádal o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) dospěl k závěru, že nejsou splněny podmínky dovolacího řízení.
Podle §241 odst. 1 věty první o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem.
Podle §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř. odstavec 1 neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Podle §241 odst. 4 o. s. ř. dovolání podané fyzickou osobou musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odst. 2 písm. a), advokátem nebo notářem.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, zákon stanoví požadavek, aby účastník řízení, který podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc, a dovolání bylo touto osobou sepsáno. Ustanovení §241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění nelze o dovolání rozhodnout.
V dané věci podal žalobce dovolání, aniž by byl zastoupen advokátem, a nebylo prokázáno ani tvrzeno, že by sám měl právnické vzdělání.
Krajský soud v Brně usnesením ze dne 19. 1. 2010, č.j. 25 Nc 145/2007-30, neustanovil žalobci zástupce pro dovolací řízení a vyzval žalobce, aby ve lhůtě 10 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí předložil plnou moc pro zástupce v řízení o dovolání. Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 25. 3. 2010, č.j. 1 Co 36/2010-38, potvrdil usnesení soudu prvního stupně.
Vzhledem k tomu, že žalobce si dosud zástupce pro dovolací řízení nezvolil a nedostatek povinného zastoupení neodstranil, ačkoliv byl poučen o povinném právním zastoupení v dovolacím řízení a o následcích své případné nečinnosti, Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobce podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil, aniž bylo třeba se zabývat splněním dalších náležitostí podaného dovolání.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř., kdy žalobce nemá na náhradu nákladů dovolacího řízení právo, a žalované (žádné z jejích organizačních složek) náklady v dovolacím řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. září 2010
JUDr. Robert Waltr, v. r.
předseda senátu