ECLI:CZ:NS:2010:25.CDO.2802.2010.1
sp. zn. 25 Cdo 2802/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobce P. P. , proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o náhradu škody ve výši 2.500.000,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 19 C 130/2008, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. února 2010, č. j. 62 Co 84/2010-90, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobce podal dovolání proti usnesení ze dne 23. 2. 2010, č. j. 62 Co 84/2010-90, jímž Městský soud v Praze pro neodstranění vad odmítl odvolání žalobce proti usnesení ze dne 19. 11. 2009, č. j. 19 C 130/2008-60, kterým Obvodní soud pro Prahu 2 vyzval žalobce k odstranění vad žaloby ze dne 7. 7. 2008.
Protože dovolání proti usnesení, jímž odvolací soud odmítl odvolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně pro neodstranění vad odvolání (§211 a §43 odst. 2 o.s.ř.) není podle zákona přípustné (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 6. 2006, sp. zn. 29 Odo 381/2005, publikované pod C 4704 v Souboru civilních rozhodnutí NS, C. H. Beck), Nejvyšší soud je podle §243b odst. 5 věty první a §218 písm. c) o.s.ř. odmítl, aniž bylo nutno se zabývat splněním podmínky povinného zastoupení dovolatele advokátem (§241b odst. 2 část věty za středníkem o.s.ř.). Podle §243c odst. 2 o.s.ř. odůvodnění obsahuje pouze stručný výklad důvodů, pro které je dovolání nepřípustné.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 věty první a §146 odst. 3 o.s.ř.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. října 2010
JUDr. Petr Vojtek , v. r.
předseda senátu