ECLI:CZ:NS:2010:25.CDO.3839.2010.1
sp. zn. 25 Cdo 3839/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobce Pavla Pojdla , nar. 11. 9. 1938, bytem v Praze 5, Svornosti 952/19 proti žalovaným 1) České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, a 2) JUDr. V. T. , soudci Vrchního soudu v Praze, o 10.500.000,- Kč, vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 18 C 295/2009, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. června 2010, č. j. 51 Co 282/2010-36, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
Žalobce podal dovolání proti usnesení ze dne 29. 6. 2010, č. j. 51 Co 282/2010-36, jímž Městský soud v Praze k odvolání žalobce potvrdil usnesení ze dne 19. 4. 2010, č. j. 18 C 295/2009-29, kterým Obvodní soud pro Prahu 2 zamítl žádost žalobce o ustanovení zástupce pro nalézací řízení.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) po zjištění, že dovolání bylo proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu podáno oprávněnou osobou (účastníkem řízení) ve lhůtě uvedené v §240 odst. 1 o.s.ř., dospěl k závěru, že dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný.
Žalobce dovoláním napadá usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně, jímž nebylo vyhověno návrhu na ustanovení advokáta pro nalézací řízení. Přípustnost dovolání proti takovému rozhodnutí není dána ani podle ustanovení §237 o.s.ř. (nejde o rozhodnutí ve věci samé) ani podle ustanovení §238, §238a o.s.ř. (nebylo rozhodnuto ve věcech, které jsou zde taxativně vyjmenovány) a nejde konečně o žádný z případů procesních rozhodnutí uvedených v ustanovení §239 o.s.ř. (srov. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 16. 5. 2002, sp. zn. 25 Cdo 316/2002, publikované v Souboru civilních rozhodnutí Nejvyššího soudu, sv. 17, pod C 1213).
Nejvyšší soud České republiky proto dovolání podle §243b odst. 5 věty první a §218 písm. c) o.s.ř. odmítl, aniž se mohl věcí zabývat z hlediska námitek uplatněných v dovolání.
O nákladech řízení dovolací soud nerozhodoval, neboť řízení ve věci není dosud skončeno a o náhradě nákladů řízení, včetně řízení dovolacího, bude rozhodnuto v rozhodnutí, jímž se řízení končí (§151 odst. 1 o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 21. prosince 2010
JUDr. Petr Vojtek, v. r.
předseda senátu