ECLI:CZ:NS:2010:26.CDO.1465.2010.1
sp. zn. 26 Cdo 1465/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc. a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., ve věci žalobce statutárního města Mladá Boleslav , se sídlem Mladá Boleslav, Komenského nám. 61, zastoupeného JUDr. Vladimírou Feistauerovou, advokátkou se sídlem Mladá Boleslav, Čechova 1267, proti žalovanému J. N. , o zaplacení částky 21.260,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 8 C 253/2007, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 16. září 2009, č. j. 26 Co 20/2009-209, ve znění opravného usnesení ze dne 26. 2. 2010, č. j. 26 Co 20/2009-247, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Praze (soud odvolací) rozsudkem ze dne 16. 9. 2009, č. j. 26 Co 20/2009-209, ve znění opravného usnesení ze dne 26. 2. 2010, č. j. 26 Co 20/2009-247, potvrdil rozsudek Okresního soudu v Mladé Boleslavi (soudu prvního stupně) ze dne 12. 8. 2008, č. j. 8 C 253/2007-149, v odvoláním napadené části ve výroku, jímž byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 21.260,- Kč s příslušenstvím, a změnil ho ve výrocích o náhradě nákladů řízení; současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podal žalovaný (nezastoupen advokátem) včasné dovolání, které však není přípustné, neboť dovoláním dotčeným výrokem bylo rozhodnuto (nikoliv v obchodní věci) o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč, k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží [§237 odst. 2 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění novely provedené zákonem č. 7/2009 Sb. (dále „o. s. ř.“)]. Podle čl. XXVII tohoto zákona s účinností od 1. 7. 2009 došlo ke zvýšení peněžitého plnění z částky 20.000,- Kč na 50.000,- Kč, přičemž podle čl. II bodu 12 téhož zákona se podle dosavadních přepisů projednají a rozhodnou dovolání směřující proti rozhodnutím odvolacího soudu, která byla vyhlášena (vydaná) přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona. Napadené rozhodnutí odvolacího soudu bylo vydáno 16. 9. 2009.
Nejvyšší soud proto dovolání podle §243b odst. 5 a §218 písm. c) o. s. ř. jako nepřípustné odmítl, aniž se zabýval nedostatkem povinného zastoupení dovolatele (§241 odst. 4 o. s. ř.).
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř. a o skutečnost, že žalobci nevznikly (dle obsahu spisu) žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měl proti dovolateli právo.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. září 2010
Doc. JUDr. Věra Korecká, CSc. , v. r.
předsedkyně senátu