ECLI:CZ:NS:2010:26.CDO.1684.2009.1
sp. zn. 26 Cdo 1684/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Marie Rezkové ve věci žalobce Ing. J. J. , zastoupeného JUDr. Janem Najmanem, advokátem se sídlem Pardubice, nám. Republiky 53, proti žalované V. B. , zastoupené JUDr. Libuší Svobodovou, advokátkou se sídlem Praha 7, Nad Štolou 18, o vyklizení bytu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp.zn. 9 C 85/2007, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 3. září 2008, č.j. 19 Co 302/2008-56, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze (soud odvolací) rozsudkem ze dne 3. 9. 2008, č.j. 19 Co 302/2008-56, změnil zamítavý rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 (soudu prvního stupně) ze dne 29. 4. 2008, č.j. 9 C 85/2007-38, tak, že uložil žalované povinnost vyklidit v rozsudku specifikovaný byt do 6 měsíců od právní moci rozsudku; současně rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, které vzala podáním doručeným Nejvyššímu soudu dne 26. 1. 2010 v celém rozsahu zpět.
Podle §243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) proto dovolací řízení podle §243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §146 odst. 2 věty první o.s.ř. a o skutečnost, že žalobce se náhrady nákladů dovolacího řízení výslovně vzdal.
K rozhodnutí o vrácení soudního poplatku je věcně příslušný soud, který rozhodl o věci v prvním stupni (srov. §3 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. března 2010
Doc. JUDr. Věra Korecká, CSc., v. r.
předsedkyně senátu