Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 26.08.2010, sp. zn. 26 Cdo 2373/2008 [ usnesení / výz-C ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2010:26.CDO.2373.2008.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2010:26.CDO.2373.2008.1
sp. zn. 26 Cdo 2373/2008 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Rezkové a soudců JUDr. Miroslava Feráka a Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., ve věci žalobkyně PRO-LOGOS, s. r. o. , IČ: 65414772, se sídlem v Praze 8, Prvního pluku 10, zastoupené JUDr. Alešem Gotmanovem, advokátem se sídlem v Praze 3, Korunní 774/87, proti žalovaným 1) P. R. a 2) M. R., zastoupeným JUDr. Blankou Faltýnkovou, advokátkou se sídlem v Praze 3, nám. W. Churchilla 2, o přivolení k výpovědi z nájmu bytu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 43 C 376/2003, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21. listopadu 2007, č. j. 54 Co 359/2007-121, takto: I. Zpětvzetí dovolání není účinné. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Nejvyšší soud České republiky odmítl dovolání žalobkyně usnesením z 5. 8. 2010, č. j. 26 Cdo 2373/2008-143. Jestliže žalobkyně vzala písemným podáním z 16. 8. 2010, které bylo soudu prvního stupně doručeno 17. 8. 2010, dovolání zpět, Nejvyšší soud rozhodl podle §243b odst. 5 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění před novelou provedenou zákonem č. 7/2009 Sb. (dále „o.s.ř.“), a přiměřeně podle §154 odst. 1 o.s.ř. (§243c odst. 1 o.s.ř.), že zpětvzetí dovolání není účinné. Dovolatel může vzít své dovolání proti rozhodnutí dovolacího soudu zpět jen do té doby, dokud dovolací soud o dovolání ještě nerozhodl (k tomu srovnej usnesení Nejvyššího soudu z 15. 5. 2007, sp. zn. 21 Cdo 1474/2006, a 28. 8. 2007, sp. zn. 28 Cdo 1496/2007, publikovaná pod C 5035 a C 5342 v Souboru civilních rozhodnutí Nejvyššího soudu, C. H. Beck, ročník 2008). O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř., neboť žalobkyně s ohledem na výsledek řízení na náhradu svých nákladů nemá právo a žalovaným žádné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 26. srpna 2010 JUDr. Marie R e z k o v á předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:08/26/2010
Spisová značka:26 Cdo 2373/2008
ECLI:ECLI:CZ:NS:2010:26.CDO.2373.2008.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Dobré mravy
Výpověď z nájmu bytu
Dotčené předpisy:§711 odst. 1 písm. d) obč. zák. ve znění do 30.03.2006
§3 odst. 1 obč. zák.
§243b odst. 5 o. s. ř.
§218 písm. c) o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:C
Staženo pro jurilogie.cz:2016-04-10