ECLI:CZ:NS:2010:26.CDO.3260.2010.1
sp. zn. 26 Cdo 3260/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Marie Rezkové ve věci žalobců a) Ing. V. Č., a b) H. Č., proti žalovanému Bytovému družstvu Nad Palatou 5, se sídlem Praha 5, Nad Palatou 3057, o zaplacení částky 104.220,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 13 C 706/2007, o dovolání žalobců proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. srpna 2009, č. j. 21 Co 20/2009-110, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze (soud odvolací) rozsudkem ze dne 18. 8. 2009, č. j. 21 Co 20/2009-110, potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 30. 6. 2008, č. j. 13 C 706/2007-64, v části, v níž byla zamítnuta žaloba, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobcům částku 104.220,- Kč; ve výroku o nákladech řízení jej změnil a dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podali žalobci (nezastoupeni advokátem) dovolání.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) shledal, že dovolání bylo podáno včas, subjekty k tomu oprávněnou – účastníky řízení (§240 odst. 1 o. s. ř.), že však nejsou dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Podle §241 odst. 1 o. s. ř., není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. To neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání (§241 odst. 2 písm. a/ o. s. ř.), anebo je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená v §21, §21a, anebo v §21b, která má právnické vzdělání (§241 odst. 2 písm. b/ o. s. ř.), popřípadě je-li dovolatelem obec, kterou zastupuje stát podle §26a, jedná-li jménem státu za zastoupenou obec osoba uvedená v §26a odst. 3 o. s. ř., která má právnické vzdělání (§241 odst. 3 o. s. ř.). Dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, §21a, §21b, anebo v §26a odst. 3 o. s. ř., která má právnické vzdělání (§241 odst. 4 o. s. ř.).
Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno o dovolání věcně rozhodnout. Podle §104 odst. 2 věty první a třetí o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Vzhledem k tomu, že dovolatelé, kteří jsou fyzickými osobami, nebyli zastoupeni advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sami měli právnické vzdělání, byli soudem prvního stupně (usnesením ze dne 29. 12. 2009, č. j. 13 C 706/2007-116 a ze dne 17. 6. 2010, č. j. 13 C 706/2007-119) vyzváni, aby si ve stanovené lhůtě zvolili zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podali řádné dovolání s tím, že nevyhoví-li této výzvě, bude dovolací řízení zastaveno. Nedostatek povinného zastoupení dovolatelé dosud neodstranili.
Z uvedeného vyplývá, že zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle §241 odst. 1 věty první o. s. ř. ve spojení s §241 odst. 4 o. s. ř. nebyla, přes soudem prvního stupně provedená opatření, ve stanovené lhůtě (ani do dnešního dne) splněna.
Nejvyšší soud proto dovolací řízení pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §146 odst. 2 věty první o. s. ř. a o skutečnost, že žalovanému nevznikly (podle obsahu spisu) v dovolacím řízení náklady, na jejichž náhradu by jinak měl proti dovolatelům právo.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 25. října 2010
Doc. JUDr. Věra Korecká, CSc., v. r.
předsedkyně senátu