ECLI:CZ:NS:2010:26.CDO.3709.2010.1
sp. zn. 26 Cdo 3709/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Rezkové a soudců JUDr. Miroslava Feráka a Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., ve věci žalobkyně RPG Byty, s. r. o. , IČ: 27769127, se sídlem v Ostravě – Moravské Ostravě, Gregorova 2582/3, proti žalovaným: 1) T. V. a 2) Y. V. , o vyklizení bytu, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 80 C 276/2007, o dovolání žalovaného 1) proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. ledna 2010, č. j. 11 Co 772/2009-86, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě jako soud odvolací usnesením z 14. 1. 2010, č. j. 11 Co 772/2009-86, zrušil rozsudek Okresního soudu v Ostravě (dále „soud prvního stupně“) z 15. 1. 2008, č. j. 80 C 276/2007-42, jímž byla žalovaným (kteří jsou manželé) uložena povinnost vyklidit blíže specifikovaný byt a rozhodnuto o nákladech řízení, a řízení zastavil. Dále rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů. Důvodem bylo zpětvzetí žaloby.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný 1) včas dovolání. Protože nebyl zastoupen advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sám měl právnické vzdělání, byl výzvou (usnesením) soudu prvního stupně z 28. 5. 2010 upozorněn na podmínku povinného zastoupení advokátem s tím, že nebude-li nedostatek uvedené podmínky dovolacího řízení ve stanovené lhůtě odstraněn, bude řízení Nejvyšším soudem zastaveno. Žalovaný v uvedené lhůtě ani později nedoložil, že by si pro dovolací řízení zvolil advokáta nebo že by měl právnické vzdělání.
Protože žalovaný dovoláním napadl rozhodnutí vydané po 1. červenci 2009, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací projednal dovolání a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění novely provedené zákonem č. 7/2009 Sb. (čl. XXVII zákona č. 7/2009 Sb., dále jen „o. s. ř.“).
Podle §241 odst. 1 a 2 o. s. ř. dovolatel musí být zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v §21 nebo v §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními předpisy. Nejde ani o případ, kdy podmínka zastoupení advokátem nemusí být ve smyslu §241b odst. 2 o. s. ř. splněna (dovolání podané opožděně nebo někým, kdo k tomu nebyl oprávněn, dovolání nepřípustné).
Povinné zastoupení dovolatele je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění nelze vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí.
Podle §104 odst. 2 o. s. ř., jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
V dané věci žalovaný přes řádnou výzvu soudu prvního stupně uvedený nedostatek do dnešního dne neodstranil. Proto Nejvyšší soud České republiky dovolací řízení, jehož účastnicí je jako manželka dovolatele i žalovaná 2), pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Protože žalovaní nebyli v dovolacím řízení úspěšní a žalobkyni v tomto řízení žádné náklady nevznikly, bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c) o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 26. října 2010
JUDr. Marie Rezková, v. r.
předsedkyně senátu