ECLI:CZ:NS:2010:28.CDO.993.2010.1
sp. zn. 28 Cdo 993/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a soudců JUDr. Josefa Rakovského a Mgr. Petra Krause, v právní věci žalobců a) A. V., b) M. B. , c) L. V., d) D. H. , proti žalovaným 1) D. F. , zastoupenému JUDr. Jiřím Koniorem, advokátem v Brně, Nové náměstí 21, 2) České republice – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem v Praze 10, Kodaňská 1441/46, o určení vlastnického práva k nemovitosti, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 33 C 86/2004, o dovolání žalobce a) proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 3. 9. 2009, č. j. 38 Co 425/2006-100, takto:
I. Řízení o dovolání se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o dovolání.
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v Brně, shora označeným, byl změněn rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 15. 6. 2006, č. j. 33 C 86/2004-41 tak, že byla zamítnuta žaloba na určení, že spoluvlastníky pozemku p. č. 577 zastavěná plocha a nádvoří o výměře 897 m2, k. ú. S. L., obec B., zapsaného na LV č. 1463 pro k. ú. S. L., obec B., byli zemřelá F. V., posledně bytem M. 11, B., ke dni úmrtí, tj. ke dni 12. 2. 2007, a to k jeho id. 1 vzhledem k celku a zemřelý V. V., posledně bytem B., J. nám. 3, ke dni úmrtí, tj. ke dni 3. 11. 1967, a to k jeho id. 1 vzhledem k celku. Rozsudkem odvolacího soudu byl změněn také výrok II. rozsudku soudu prvního stupně tak, že žalobci byli zavázáni nahradit společně a nerozdílně na nákladech řízení prvnímu žalovanému částku 12.257,- Kč. Ve výroku II. byl rozsudek soudu prvního stupně potvrzen. Žalobcům byla stanovena povinnost nahradit prvnímu žalovanému náklady odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce a) dovolání.
Usnesením ze dne 14. 1. 2010 byl žalobce a) vyzván soudem prvního stupně, aby si pro podání dovolání zvolil zástupce – advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání (§241 odst. 1 o. s. ř.). Žalobce byl též upozorněna na následek nesplnění pokynu, spočívající v zastavení dovolacího řízení. Žalobci a) bylo usnesení doručeno dne 22. 1. 2010, ten však v soudem stanovené lhůtě 20-ti dnů nezmocnil advokáta ke svému zastoupení a nedostatek povinného zastoupení tak neodstranil. Ze spisu není patrno, že by se na tomto stavu do vydání tohoto rozhodnutí cokoli změnilo.
Dovolací soud proto řízení o dovolání zastavil (§241 odst. 1, §241b odst. 2, §104 odst. 2 o. s. ř.).
Žalovaným ani ostatním žalobcům nevznikly v řízení o dovolání žádné náklady.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu.
V Brně dne 23. srpna 2010
JUDr. Ludvík D a v i d, CSc., v. r.
předseda senátu