ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.3874.2010.1
sp. zn. 29 Cdo 3874/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců Mgr. Jiřího Zavázala a JUDr. Petra Gemmela v právní věci žalobkyně P. Ž. , proti žalovanému M. H. , jako správci konkursní podstaty úpadkyně ANTIKO a. s., identifikační číslo osoby 25012983, zastoupenému Mgr. Lenkou Vitebskou, advokátkou, se sídlem v Liberci, Na Rybníčku 387/6, PSČ 460 01, o vyloučení věci ze soupisu majetku konkursní podstaty, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 25 Cm 116/2008, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 18. února 2010, č. j. 15 Cmo 197/2009-78, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným rozsudkem potvrdil rozsudek ze dne 19. března 209, č. j. 25 Cm 116/2008-58, kterým Krajský soud v Ústí nad Labem zamítl žalobu, jíž se žalobkyně domáhala vyloučení nemovitostí (specifikovaných ve výroku rozhodnutí) ze soupisu majetku konkursní podstaty úpadkyně ANTIKO a. s.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání.
Jelikož při podání dovolání nebyla dovolatelka zastoupena advokátem, ani nedoložila, že má sama odpovídající právnické vzdělání (§241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů - dále též jen „o. s. ř.“), soud prvního stupně ji usnesením ze dne 18. srpna 2010, č. j. 25 Cm 116/2008-86, doručeným (způsobem upraveným v ustanovení §50 odst. 1 o. s. ř.) dne 24. srpna 2010, mimo jiné vyzval, aby nedostatek povinného zastoupení odstranila ve lhůtě 30 dnů od doručení tohoto usnesení.
Dovolatelka nedostatek uvedené podmínky dovolacího řízení neodstranila ani v takto určené lhůtě a na výzvu nereagovala ani později (přes poučení o následcích nečinnosti); Nejvyšší soud proto podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. řízení o jejím dovolání zastavil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř., když dovolatelka zavinila, že řízení muselo být zastaveno a žalovanému podle obsahu spisu žádné náklady v dovolacím řízení nevznikly.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 26. října 2010
JUDr. Zdeněk K r č m á ř
předseda senátu
.