ECLI:CZ:NS:2010:33.CDO.3432.2010.1
sp. zn. 33 Cdo 3432/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Blanky Moudré a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobce A. O. , zastoupeného JUDr. Josefem Dýnkou, advokátem se sídlem Mořkov, Nádražní 510, proti žalované MUDr. M. L., zastoupené JUDr. Petrem Holubem, advokátem se sídlem Kopřivnice, Tyršova 3, o vrácení daru, vedené u Okresního soudu v Novém Jičíně pod sp. zn. 12 C 193/2008, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. května 2010, č. j. 8 Co 47/2010-126, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 24. května 2010, č. j. 8 Co 47/2010-126, potvrdil rozsudek Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 12. listopadu 2009, č. j. 12 C 193/2008-91, ve výroku I. jímž byla zamítnuta žaloba o stanovení povinnosti vrátit dar (blíže specifikované nemovitosti), změnil jej ve výroku II. o náhradě nákladů řízení a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Dovolání, kterým žalobce napadl rozsudek odvolacího soudu ve výrocích, jimiž bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů, není přípustné (srovnej usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 31. 1. 2002, sp. zn. 29 Odo 874/2001, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod R 4/2003). Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalobce podle §243b odst. 5 věty první a §218 písm. c/ o. s. ř. odmítl.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř. za stavu, kdy žalované v této fázi řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měla vůči žalobci právo.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 21. září 2010
JUDr. Blanka Moudrá, v. r.
předsedkyně senátu