ECLI:CZ:NS:2010:33.CDO.4615.2010.1
sp. zn. 33 Cdo 4615/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Blanky Moudré a soudců JUDr. Václava Dudy a JUDr. Pavla Krbka ve věci žalobkyně České televize se sídlem Praha 4, Na Hřebenech II 1132/4, zastoupené JUDr. Daliborem Kalcso, advokátem se sídlem Praha 3, K Červenému dvoru 3269/25a, proti žalované Š. K., bytem Ostrava-Poruba, M. Kopeckého 637/33, o 2.520,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 56 C 362/2009, o dovolání žalované proti rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 11. března 2010, č. j. 56 C 362/2009-23, takto:
I. Řízení o dovolání se zastavuje.
II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Dovolání je mimořádným opravným prostředkem, kterým lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští (§236 odst. 1 o. s. ř.). Žalovaná podala dovolání proti rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 11. března 2010, č. j. 56 C 362/2009-23, tedy proti rozhodnutí, které nelze úspěšně dovoláním napadnout. Protože funkční příslušnost soudu k projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně není dána, Nejvyšší soud dovolací řízení o takovém podání podle §104 odst. 1 o. s. ř. zastavil (srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 9. 2003, sp. zn. 29 Odo 265/2003, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod R 47/2006).
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř. za stavu, kdy žalobkyně v této fázi řízení nevynaložila žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měla proti žalované právo.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 9. prosince 2010
JUDr. Blanka Moudrá, v. r.
předsedkyně senátu