ECLI:CZ:NS:2010:33.CDO.5140.2008.1
sp. zn. 33 Cdo 5140/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudkyň JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobce CORSAIR (Luxembourg) No 11 S.A. , se sídlem Boulevard Konrad Adenauer 2, L-1115 Luxembourg, Lucemburské velkovévodství, zastoupeného Mgr. Soňou Bernardovou, advokátkou se sídlem v Brně, Koliště 55, proti žalované M. B. , zastoupené Mgr. Narcisem Tomáškem, advokátem se sídlem v Děčíně I, Masarykovo nám. 193/20, o 420.588,50 Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 25 Cm 717/95, o dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 20. 11. 2007, č.j. 6 Cmo 275/2007-219, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobce podal dovolání, které směřuje (hodnoceno podle obsahu) proti části v záhlaví uvedeného rozsudku, jíž vrchní soud potvrdil rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 7. 5. 2007, č.j. 25 Cm 717/95-179, v zamítavém výroku co do povinnosti žalované zaplatit žalobci 420.588,50 Kč se specifikovanými úroky z prodlení a ve výroku o povinnosti žalobce nahradit žalované náklady řízení, a části, jíž vrchní soud rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Nejvyšší soud věc projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění účinném do 30. 6. 2009 (čl. II, bod 12. zákona č. 7/2009 Sb.).
Dovolání je opožděné.
Účastník může podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni (§240 odst. 1, věta první, o.s.ř.). Lhůta k podání dovolání je lhůtou procesní a zákonnou, jejíž zmeškání nelze prominout (§240 odst. 2, věta první, o.s.ř.). Podle §240 odst. 3 o.s.ř. je lhůta k podání dovolání zachována, jestliže dovolání bylo podáno po uplynutí dvouměsíční lhůty proto, že se dovolatel řídil nesprávným poučením soudu o dovolání; neobsahuje-li rozhodnutí poučení o dovolání, o lhůtě k dovolání, nebo o soudu, u něhož se podává, nebo obsahuje-li nesprávné poučení o tom, že dovolání není přípustné, lze podat dovolání do čtyř měsíců od doručení. Běh lhůty k podání dovolání končí uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty, a není-li ho v měsíci, posledním dnem měsíce (§57 odst. 2, věta první, o.s.ř.). Lhůta je zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit (§57 odst. 3 o.s.ř.). Podle ustanovení §240 odst. 2, věty druhé, o.s.ř. je lhůta zachována, bude-li dovolání podáno ve lhůtě u odvolacího nebo dovolacího soudu. O dovoláních proti rozhodnutím krajských nebo vrchních soudů jako soudů odvolacích rozhoduje Nejvyšší soud (§10a o.s.ř.). Jestliže je dovolání podáno u funkčně nepříslušného soudu, má účinky řádně a včas podaného dovolání, pokud bylo tímto soudem v dovolací lhůtě odesláno soudu příslušnému (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 4. 1999, sp. zn. 22 Cdo 627/99).
V projednávané věci byl stejnopis písemného vyhotovení rozsudku odvolacího soudu obsahující správné poučení o opravném prostředku doručen žalobci (jeho právní zástupkyni) dne 19. 12. 2007.
Posledním dnem lhůty k podání dovolání u soudu prvního stupně, případně soudu odvolacího nebo dovolacího, nebo k přepravě orgánu, který má povinnost je takovému soudu doručit, tak bylo úterý 19. 2. 2008.
Žalobce zaslal dovolání prostřednictvím pošty dne 18. 2. 2008 Obvodnímu soudu pro Prahu 9, jenž ale není soudem dovolacím a v dané věci není ani soudem prvního stupně ani odvolacím soudem. Obvodním soudem pro Prahu 9 pak bylo dovolání podáno u pošty Praha 10 k doručení Krajskému soudu v Ústí nad Labem, jako příslušnému soudu prvního stupně, dne 20. 2. 2008, tedy až po uplynutí dovolací lhůty. Soudu prvního stupně dovolání došlo až 21. 2. 2008.
Dovolání proti nákladovým výrokům nadto není objektivně přípustné, a to bez ohledu na to, zda jde o měnící nebo potvrzující rozhodnutí o nákladech řízení (před soudem prvního stupně) či o rozhodnutí o nákladech řízení odvolacího, jež není rozhodnutím měnícím ani potvrzujícím (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 1. 2002, sp. zn. 29 Odo 874/2001, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek 1/2003 pod č. 4).
Nejvyšší soud proto opožděné a nepřípustné dovolání odmítl (§243b odst. 5, věta první, §218 písm. c/, §218a o.s.ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení dovolací soud rozhodl podle §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o.s.ř. (žalované náklady v tomto stadiu řízení podle obsahu spisu nevznikly).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 20. května 2010
JUDr. Pavel K r b e k
předseda senátu