ECLI:CZ:NS:2010:4.ND.207.2010.1
sp. zn. 4 Nd 207/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pácala a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Petra Šabaty v právní věci žalobkyně BODOS Czechia a.s., se sídlem Mánesova 1, Boskovice, IČ 27668681, zast. JUDr. Františkem Polanským, advokátem se sídlem v Brně, Cejl 62b, proti žalovanému ADRIACORPS Ltd., se sídlem OVERSEAS MANAGEMENT COMPANY TRUST (BVI) Ltd., OMC CHAMBERS, P.O.Box 3152, Road Town, Tortola, No. 1062816, Britské Panenské ostrovy, o zaplacení 5.700,- EUR s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 15 Cm 10/2010, o návrhu na určení místní příslušnosti soudu podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc vedenou u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 15 Cm 10/2010 projedná a rozhodne Krajský soud v Brně.
Odůvodnění:
Podáním ze dne 22. 1. 2010 (soudu doručeno dne 22. 1. 2010) podala žalobkyně u Krajského soudu v Brně návrh na zahájení řízení v předmětné věci s odůvodněním, že žalovanému vyúčtovala přepravné za provedení přeprav zásilek limonád z Chorvatska do Opavy s tím, že přepravy byly provedeny na základě smluv o přepravě věci, které byly s žalovaným uzavřeny podle §610 a násl. obch. zák. přijetím jeho objednávek, avšak žalovaný faktury ve stanovené lhůtě splatnosti nezaplatil. Žalobkyně v návrhu na zahájení řízení rovněž uvedla, že právní vztah se řídí právem České republiky a pravomoc soudů České republiky je dána místem vykládky (Opava) a současně z důvodu vhodnosti navrhla, aby Nejvyšší soud České republiky určil, že věc projedná a rozhodne Krajský soud v Brně, protože v jeho obvodu se nachází alespoň sídlo žalobkyně a bydliště případných svědků.
Krajský soud v Brně následně předložil věc Nejvyššímu soudu České republiky k určení, který soud věc projedná a rozhodne ve smyslu ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř.
Podle ustanovení čl. 31 odst. 1 písm. b) vyhlášky č. 11/1975 o Úmluvě o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě spory vzniklé z přeprav podléhajících této Úmluvě může žalobce vést, pokud je nevede u soudů smluvních států určených dohodou stran, u soudů toho státu, na jehož území leží místo, kde byla zásilka převzata k přepravě nebo místo určené k jejímu vydání.
Nejvyšší soud České republiky v návaznosti na citovaný čl. 31 bod 1 písm. b) vyhlášky č. 11/1975 o Úmluvě o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě shledal, že daná věc patří do pravomoci soudů České republiky, a to s ohledem na místo vykládky přepravovaného zboží (Opava).
Z ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. vyplývá, že jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle ustanovení §11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Podle §84 o.s.ř. je k řízení příslušný obecný soud účastníka, proti němuž návrh směřuje (žalovaného), není-li stanoveno jinak. Podle §85 odst. 3 o. s. ř. je obecným soudem právnické osoby okresní soud, v jehož obvodu má sídlo.
Podle ustanovení §85a o. s. ř. je-li pro řízení v prvním stupni věcně příslušný krajský soud a místní příslušnost se řídí obecným soudem účastníka, je místně příslušným krajský soud, v jehož obvodu je obecný soud účastníka.
Podle ustanovení §86 odst. 3 o. s. ř. proti zahraniční osobě lze podat žalobu i u soudu, v jehož obvodu je v České republice umístěn její podnik nebo organizační složka jejího podniku.
Vzhledem ke skutečnosti, že v případě projednávané věci žalovaný nemá na území České republiky ani sídlo ani organizační složku či podnik, shledal Nejvyšší soud České republiky podmínky pro určení místně příslušného soudu ve smyslu §11 odst. 3 o. s. ř.
S ohledem na zásadu rychlosti a hospodárnosti řízení a se zřetelem k okolnosti, že v obvodu Krajského soudu v Brně se nachází sídlo žalobce, rozhodl Nejvyšší soud České republiky tak, že jako soud příslušným k projednání a rozhodnutí předmětné věci určil Krajský soud v Brně, u něhož bylo řízení zahájeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. června 2010
Předseda senátu:
JUDr. Jiří P á c a l