ECLI:CZ:NS:2010:4.ND.210.2010.1
sp. zn. 4 Nd 210/2010-21
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Danuše Novotné a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Petra Šabaty v právní věci žalobce M. K. , proti žalované K. K. , o rozvod manželství, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 18 C 258/2009, o určení místní příslušnosti podle §11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc, vedenou u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 18 C 258/2009, p r o j e d n á a r o z h o d n e Okresní soud ve Frýdku-Místku.
Odůvodnění:
Okresní soud ve Frýdku-Místku usnesením ze dne 18. 3. 2010, sp. zn. 18 C 258/2009, vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude postoupena Okresnímu soudu v Ostravě.
V usnesení uvedl, že ve věci je dána pravomoc českých soudů, chybí však podmínky místní příslušnosti, když účastníci nikdy neměli v České republice společné bydliště (§88a o. s. ř.) a nikdy tedy společně nebydleli ani v obvodu Okresního soudu ve Frýdku-Místku. Oba účastníci jsou státními občany České republiky, kde mají svá trvalá bydliště, v současné době však pobývají ve Švýcarské konfederaci.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
V posuzovaném případě jsou podmínky pro rozhodnutí podle §11 odst. 3 o. s. ř. splněny, neboť se jedná o věc patřící do pravomoci soudů České republiky, kdy nelze určit místní příslušnost soudu.
S ohledem na požadavek hospodárnosti řízení Nejvyšší soud dospěl k závěru, že není vhodné určit jako místně příslušný jiný soud, než ten, u kterého byl podán návrh na rozvod manželství a zahájeno řízení, tedy Okresní soud ve Frýdku-Místku. Proto podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. určil Okresní soud ve Frýdku-Místku soudem, který věc projedná a rozhodne.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. června 2010
JUDr. Danuše N o v o t n á
předsedkyně senátu