ECLI:CZ:NS:2010:4.ND.370.2010.1
sp. zn. 4 Nd 370/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pácala a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Danuše Novotné v právní věci žalobkyně Doc. PhDr. V. Ch., CSc., proti žalovanému Ministerstvu zemědělství – Pozemkovému úřadu, se sídlem Praha 7, Argentinská 286, o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu, o určení věcné příslušnosti soudu podle ustanovení §104a odst. 4 o. s. ř., takto:
I. K projednání a rozhodnutí věci v prvním stupni jsou příslušné krajské soudy .
II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Městskému soudu v Praze.
Odůvodnění:
Žalobkyně adresovala Nejvyššímu soudu České republiky žalobní návrh ve výše uvedené věci s označením „žaloba proti rozhodnutí správního orgánu vydaného podle zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě, ve znění pozdějších předpisů“.
Podle ustanovení §7 odst. 1 soudního řádu správního (dále jen s. ř. s.) jsou ve správním soudnictví, nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak, k řízení věcně příslušné krajské soudy.
V dané věci není tedy Nejvyšší soud České republiky oprávněn rozhodnout o předmětné žalobě, která mu byla žalobkyní podána jako soudu nepříslušnému.
Podle ustanovení §7 odst. 2 s. ř. s. nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak, je k řízení místně příslušný soud, v jehož obvodu je sídlo správního orgánu, který ve věci vydal rozhodnutí v posledním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany.
Z návrhu na zahájení řízení vyplývá, že sídlo žalovaného je v obvodu Městského soudu v Praze.
Podle ustanovení §7 odst. 5 s. ř. s. byl-li návrh ve věci správního soudnictví podán u soudu, který není věcně příslušný k jeho vyřízení, postoupí jej tento soud k vyřízení soudu věcně a místně příslušnému.
Podle ustanovení §104a odst. 4 o. s. ř. bylo-li řízení zahájeno u Nejvyššího soudu nebo byla-li věc Nejvyššímu soudu předložena vrchním soudem, Nejvyšší soud rozhodne, které soudy jsou k projednání a rozhodnutí věci příslušné v prvním stupni, není-li sám věcně příslušný.
V návaznosti na výše uvedené skutečnosti bylo podle ustanovení §7 odst. 2, 5 s. ř. s. ve spojení s ustanovením §104a odst. 4 o. s.ř. rozhodnuto tak, že předmětná věc bude po právní moci tohoto usnesení postoupena k dalšímu řízení Městskému soudu v Praze.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. října 2010
JUDr. Jiří Pácal
předseda senátu