ECLI:CZ:NS:2010:6.TDO.266.2010.1
sp. zn. 6 Tdo 266/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu dne 18. března 2010 o dovolání, které podala obviněná MUDr. K. E., proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 2. 7. 2009, sp. zn. 7 To 209/2009, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 89 T 82/2008, takto:
Podle §265g odst. 2 tr. ř. se bere na vědomí, že obviněná vzala zpět dovolání, které podala proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 2. 7. 2009, sp. zn. 7 To 209/2009.
Odůvodnění:
Obviněná MUDr. K. E. (dále jen „obviněná“) byla rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 8. 4. 2009, sp. zn. 89 T 82/2008, uznána vinnou [v bodě 1)] trestným činem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle §148 odst. 2 zákona č. 140/1961 Sb., trestního zákona ve znění pozdějších předpisů (dále jen „tr. zák.“) ve stadiu pokusu podle §8 odst. 1 tr. zák. a [v bodě 2)] trestným činem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle §148 odst. 1, 3 písm. c) tr. zák.
Za tyto trestné činy a za sbíhající se trestné činy zpronevěry podle §248 odst. 1, 3 písm. c) tr. zák. ve znění zákona č. 265/2001 Sb., podvodu podle §250 odst. 1, 2 tr. zák. ve znění zákona č. 265/2001 Sb. a podvodu podle §250 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák. ve znění zákona č. 265/2001 Sb., jimiž byla uznána vinou rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 29. 11. 2005, sp. zn. 43 T 18/2001, ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. 3. 2006, sp. zn. 6 To 14/2006, byla obviněná odsouzena podle §250 odst. 3 tr. zák. za použití §35 odst. 2 tr. zák. k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání čtyř let, pro jehož výkon byla podle §39a odst. 2 písm. c) tr. zák. zařazena do věznice s ostrahou. Podle §49 odst. 1 tr. zák. a §50 odst. 1 tr. zák. byl obviněné uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu v obchodních společnostech a družstvech na dobu pěti roků. Podle §35 odst. 2 tr. zák. byl zrušen výrok o trestu z rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 29. 11. 2005, sp. zn. 43 T 18/2001, ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. 3. 2006, sp. zn. 6 To 14/2006, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
O odvolání, které proti tomuto rozsudku podala obviněná, rozhodl ve druhém stupni Krajský soud v Brně. Rozsudkem ze dne 2. 7. 2009, sp. zn. 7 To 209/2009, podle §258 odst. 1 písm. b), c) tr. ř. napadený rozsudek zrušil ve výroku o způsobu výkonu trestu odnětí svobody a podle §259 odst. 3 tr. ř. rozhodl, že obviněná se podle §39a odst. 3 tr. zák. pro účely výkonu trestu odnětí svobody zařazuje do věznice s dozorem.
Proti citovanému rozsudku Krajského soudu v Brně podala obviněná dovolání, přičemž uplatnila dovolací důvod uvedený v §265b odst. 1 písm. g) tr. ř.
Poté, co byla věc předložena Nejvyššímu soudu České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“), a dříve, než bylo o dovolání rozhodnuto, vzala obviněná - podáním, které bylo doručeno Městskému soudu v Brně dne 2. 3. 2010, resp. Nejvyššímu soudu dne 15. 3. 2010 - dovolání výslovně zpět, a to v celém jeho rozsahu.
Podle §265g odst. 1 věta prvá tr. ř. osoba, která dovolání podala, může je výslovným prohlášením vzít zpět, a to až do doby, než se Nejvyšší soud odebere k závěrečné poradě. Podle §265g odst. 2 věta prvá tr. ř. zpětvzetí dovolání vezme, není li překážek, usnesením na vědomí předseda senátu Nejvyššího soudu, a nebyla-li věc dosud tomuto soudu předložena, předseda senátu soudu prvního stupně.
Za popsaného stavu vzal předseda senátu Nejvyššího soudu podle §265g odst. 2 tr. ř. zpětvzetí dovolání obviněné na vědomí, neboť neshledal překážek, které by mu v takovém postupu bránily.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 18. března 2010
Předseda senátu
JUDr. Vladimír Veselý