ECLI:CZ:NS:2010:6.TDO.641.2010.3
sp. zn. 6 Tdo 641/2010-I
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 22. června 2010 o dovolání obviněné A. F . , proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 26. 11. 2009, č. j. 7 To 404/2009-227, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp. zn. 1 T 69/2009, takto:
Podle §265l odst. 4 tr. ř. se obviněná A. F. n e b e r e d o v a z b y .
Odůvodnění:
Rozsudkem Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 10. 6. 2009, č. j.
1 T 69/2009-160, byla obviněná A. F. (spolu s obviněným M. D.) uznána vinnou jednak trestným činem týrání svěřené osoby podle §215 odst. 1 tr. zák., jednak trestným činem ohrožování výchovy mládeže podle §217 odst. 1 písm. c) tr. zák., spáchaným ve spolupachatelství podle §9 odst. 2 tr. zák. Za tyto trestné činy jí byl podle §215 odst. 1 tr. zák., za použití §35 odst. 2 tr. zák., uložen souhrnný trest odnětí svobody v trvání jednoho roku, přičemž podle §39a odst. 3 tr. zák. byla pro výkon uloženého trestu zařazena do věznice s dozorem. Podle §35 odst. 2 tr. zák. byl zrušen výrok o trestu z trestního příkazu Okresního soudu Plzeň – město ze dne 23. 9. 2008, sp. zn. 4 T 94/2008, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
K odvolání obviněné Krajský soud v Plzni rozsudkem ze dne 26. 11. 2009, č. j. 7 To 404/2009-227, podle §258 odst. 1 písm. d), odst. 2 tr. ř. zrušil rozsudek Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 10. 6. 2009, č. j. 1 T 69/2009-160, ve výroku o trestu, který jí byl uložen a podle §259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodl tak, že obviněné podle §215 odst. 1 tr. zák., za použití §35 odst. 2 tr. zák., uložil souhrnný trest odnětí svobody v trvání jednoho roku. Pro výkon tohoto trestu podle §39a odst. 3 tr. ř. obviněnou zařadil do věznice s dozorem. Podle §35 odst. 2 tr. zák. zároveň zrušil výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Sokolově ze dne 6. 8. 2009, sp. zn. 24 T 43/2007, který nabyl právní moci dne 29. 8. 2009, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 22. června 2010, sp. zn. 6 Tdo 641/2010, byl podle §265k odst. 1 tr. ř. zrušen rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 26. 11. 2009, č. j. 7 To 404/2009-227. Podle §265k odst. 2 tr. ř. byla zrušena také všechna další rozhodnutí na zrušený rozsudek obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu a podle §265l odst. 1 tr. ř. Nejvyšší soud věc přikázal Krajskému soudu v Plzni, aby ji v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Podle §265l odst. 4 tr. ř. vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě.
Protože je na obviněné A. F. vykonáván souhrnný trest odnětí svobody, který jí byl uložen rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 26. 11. 2009, sp. zn. 7 To 404/2009, a Nejvyšší soud k dovolání obviněné předmětné rozhodnutí odvolacího soudu zrušil, stal se výkon trestu na podkladě uvedeného rozsudku nepřípustným, a proto bylo povinností Nejvyššího soudu zároveň rozhodnout o vazbě obviněné ve smyslu §265l odst. 4 tr. ř.
Nejvyšší soud zjistil, že obviněná vykonává trest odnětí svobody ve Věznici S. n. S. v trestní věci, ve které je podáno dovolání, a konec trestu připadá na 26. 2. 2011. Na tento trest navazuje výkon dalšího trestu, a to z rozsudku Okresního soudu v Sokolově, sp. zn. 1 T 115/2009, jímž byl obviněné uložen trest odnětí svobody v trvání pěti měsíců, který je nařízen.
Nejvyšší soud v případě rozhodování ve smyslu §265l odst. 4 tr. ř. zjistil, že obviněná nebyla v předmětné trestní věci ve vazbě. Jelikož Nejvyšší soud neshledal v současném stadiu řízení u obviněné žádný ze zákonných důvodů vazby, jak jsou zakotveny v §67 písm. a), b), c) tr. ř., tak rozhodl, že se obviněná (v trestní věci, ve které bylo podáno dovolání) do vazby nebere, bude však převedena do výše uvedeného trestu z rozsudku Okresního soudu v Sokolově, sp. zn. 1 T 115/2009.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není stížnost přípustná.
V Brně dne 22. června 2010
JUDr. Jan Engelmann
předseda senátu