ECLI:CZ:NS:2011:10.ZP.1.2010.1
sp. zn. 10 Zp 1/2010-48
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 22. března 2011 v řízení o odvolání kárně obviněného Ing. F. D. , proti usnesení Kárné komory Nejvyššího kontrolního úřadu ze dne 20. 4. 2010, sp. zn. 341/09-NKU20/10/10, takto:
Podle §42 odst. 1 písm. b) zákona č. 166/1993 Sb., o Nejvyšším kontrolním úřadu, ve znění pozdějších předpisů, se kárné řízení proti kárně obviněnému Ing. F. D. pro skutek spočívající v tom, že „od zahájení kontroly podle §33 odst. 2 zákona č. 166/1993 Sb., o Nejvyšším kontrolním úřadu, tedy od 8. prosince 2009 až do současnosti (9. 3. 2010), zabránil kontrolnímu orgánu, pověřenému Poslaneckou sněmovnou Parlamentu České republiky kontrolou, řádnému provedení této kontroly tím, že neposkytl potřebnou součinnost k provedení této kontroly, ve stejném období odmítl poskytnout informace podle §11 zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, předsedovi kontrolního výboru Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky a v témže období průběh prováděné kontroly nevhodným způsobem komentoval v médiích, čímž měl spáchat kárné provinění podle §35 odst. 1 a 2 zákona č. 166/1993 Sb., o Nejvyšším kontrolním úřadu“, z a s t a v u j e .
Odůvodnění:
Předseda Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky Ing. Miloslav Vlček jako kárný žalobce podal dne 9. 3. 2010 v souladu s §39 odst. 1 zákona č. 166/1993 Sb., o Nejvyšším kontrolním úřadu, ve znění pozdějších předpisů (dále též „zákon o NKÚ“), návrh na zahájení kárného řízení proti kárně obviněnému Ing. F. D. (dále jen „kárně obviněný“) pro skutek spočívající v tom, že „od zahájení kontroly podle §33 odst. 2 zákona č. 166/1993 Sb., o Nejvyšším kontrolním úřadu, tedy od 8. prosince 2009 až do současnosti (tedy 9. 3. 2010) , zabránil kontrolnímu orgánu, pověřenému Poslaneckou sněmovnou Parlamentu České republiky kontrolou, řádnému provedení této kontroly tím, že neposkytl potřebnou součinnost k provedení této kontroly, ve stejném období odmítl poskytnout informace podle §11 zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, předsedovi kontrolního výboru Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky a v témže období průběh prováděné kontroly nevhodným způsobem komentoval v médiích, čímž měl (kárně obviněný) spáchat kárné provinění podle §35 odst. 1 a 2 zákona č. 166/1993 Sb., o Nejvyšším kontrolním úřadu“.
Kárná komora Nejvyššího kontrolního úřadu (dále jen „Kárná komora“) rozhodla po projednání předmětného kárného návrhu usnesením ze dne 20. 4. 2010, sp. zn. 341/09-NKU20/10/10, tak, že za přiměřeného použití §42 odst. 2 zákona o NKÚ a §12 odst. 1 Kárného řádu Nejvyššího kontrolního úřadu (dále jen „kárný řád“) kárné řízení přerušila.
Proti tomuto rozhodnutí Kárné komory podal kárně obviněný odvolání k Nejvyššímu soudu České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“).
Nejvyšší soud usnesením ze dne 24. 6. 2010, sp. zn. Zp 1/2010, podle §255 odst. 2 tr. ř. per analogiam řízení o odvolání kárně obviněného Ing. F. D. proti usnesení Kárné komory Nejvyššího kontrolního úřadu ze dne 20. 4. 2010, sp. zn. 341/09-NKU20/10/10, přerušil a věc předložil Ústavnímu soudu k posouzení, zda není právní úprava kárného řízení prezidenta Úřadu, viceprezidenta Úřadu a členů Úřadu v rozporu s ústavním pořádkem České republiky, s návrhem, aby po provedeném řízení nálezem rozhodl tak, že ustanovení §43 odst. 2 zákona č. 166/1993 Sb., o Nejvyšším kontrolním úřadu, ve znění pozdějších předpisů, se částečně zrušuje, a to v textu: „k Nejvyššímu soudu“.
Usnesením Ústavního soudu ze dne 10. 8. 2010, sp. zn. Pl. ÚS 36/10, byl zmíněný návrh odmítnut. Důvodem tohoto rozhodnutí byla skutečnost, že Ústavní soud již o návrhu na zrušení totožné části zákona č. 166/1993 Sb., o Nejvyšším kontrolním úřadu ve znění pozdějších předpisů, v dané době vedl řízení. Věcně pak Ústavní soud rozhodl nálezem ze dne 25. 1. 2011, sp. zn. Pl. ÚS 15/10, jímž návrh na zrušení ustanovení §43 odst. 2 zákona č. 166/1993 Sb., o Nejvyšším kontrolním úřadu ve znění pozdějších předpisů v části „k Nejvyššímu soudu“ zamítl. Toto rozhodnutí bylo Nejvyššímu soudu doručeno dne 8. 2. 2011.
Vzhledem k tomuto nálezu Ústavního soudu ze dne 25. 1. 2011, sp. zn. Pl. ÚS 15/10, pominul faktický důvod přerušení řízení o odvolání kárně obviněného proti usnesení kárné komory Nejvyššího kontrolního úřadu ze dne 20. 4. 2010, sp. zn. 341/09-NKU20/10/10. Nejvyšší soud proto v rámci neveřejného zasedání konaného dne 22. března 2010 rozhodl podle §224 odst. 3 tr. ř. per analogiam o pokračování v tomto řízení.
Podle §36 zákona o NKÚ odpovědnost prezidenta Úřadu, viceprezidenta Úřadu a člena Úřadu za kárné provinění zaniká, uplynul-li od jeho spáchání jeden rok. Podle §42 odst. 1 písm. b) téhož zákona kárná komora Úřadu zastaví kárné řízení, zanikla-li odpovědnost za kárné provinění.
V daných souvislostech je třeba mít na zřeteli, že skutek, pro který byl na kárně obviněného podán návrh na zahájení kárného řízení, byl ukončen dne 9. 3. 2010. Z uvedeného plyne, že kárná odpovědnost kárně obviněného pro tento skutek již zanikla.
Z tohoto důvodu Nejvyšší soud podle §42 odst. 1 písm. b) zákona č. 166/1993 Sb., o Nejvyšším kontrolním úřadu, ve znění pozdějších předpisů, kárné řízení proti kárně obviněnému pro skutek shora popsaný, jímž měl spáchat kárné provinění podle §35 odst. 1 a 2 citovaného zákona, zastavil.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí se nelze odvolat.
V Brně dne 22. března 2011
Předseda senátu:
JUDr. Vladimír Veselý