ECLI:CZ:NS:2011:11.TCU.99.2011.1
sp. zn. 11 Tcu 99/2011 - 9
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky projednal dne 24. října 2011 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů, a rozhodl takto:
1. Podle §4 odst. 2 zákona č. 269/1994 Sb. se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky F. P., rozsudkem Obvodního soudu Görlitz, Spolková republika Německo, ze dne 16. 8. 2006, sp. zn. 6 Ls 420 Js 7731/04, který nabyl právní moci dne 2. 3. 2007, pokud jde o výrok o vině, a 2. 8. 2007, pokud jde o výrok o právních následcích, a to pro trestné činy krádeže, částečně ve stadiu pokusu, a úmyslného ublížení na těle podle §§223 I, 230 I, 242 I, 243 I č. 1, 2 a 3, 22, 23 I a II, 248a, 25 II a 53 německého trestního zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání tří let a tří měsíců.
2. Podle §4 odst. 2 zákona č. 269/1994 Sb. se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky F. P., rozsudkem Zemského soudu Görlitz, Spolková republika Německo, ze dne 1. 9. 2010, sp. zn. 2 Kls 500 Js 1281/09, který nabyl právní moci dne 9. 9. 2010, a to pro trestné činy krádeže, částečně ve stadiu pokusu, a počítačového podvodu podle §§242 odst. 1, 243 odst. 1 věta první a druhá č. 1, 2 a 3, 263a odst. 1, 22, 23, 49 odst. 1 a 53 odst. 1 německého trestního zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání tří let a jedenácti měsíců.
Odůvodnění:
Výše uvedeným rozsudkem Obvodního soudu Görlitz ze dne 16. 8. 2006 byl F. P. uznán vinným trestnými činy krádeže ve dvaceti čtyřech případech, pokusu krádeže v šesti případech a úmyslného ublížení na těle a byl odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání tří let a tří měsíců.
Shora uvedené trestné činnosti se odsouzený dopustil podle zjištění Obvodního soudu Görlitz tím, že
1. Dne 15. 10. 2002 odcizil mezi 02:30 hod. a 02:45 hod., pravděpodobně s dalšími nezjištěnými spolupachateli, osobní vozidlo Audi S6 Avant Quattro, se státní registrační značkou ………., patřící strojírenské firmě MBN Maschinenbaubetriebe Neugersdorf GmbH, které bylo řádně zaparkováno a uzamčeno v N. Nová cena tohoto přibližně 2 roky starého vozidla činila cca. 150.000,00 DM a vozidlo mělo najeto okolo 183.000 km, takže se vychází z časové hodnoty cca. 20.000 €. Vozidlo mělo být dopraveno přes zelenou hranici do České republiky, což se však nezdařilo.
2. Dne 9. 7. 2003 mezi 4:00 hod. a 4:30 hod. se pokusil, pravděpodobně s dalšími nezjištěnými spolupachateli, vniknout do domu na ulici H. v obci E. a zde chtěl hledat zcizeníhodné předměty. Za tímto účelem byla vytržena mříž z okna garáže, bylo rozbito okno a garáž prohledána. Odcizeno zde nebylo nic.
3. V přesně nezjištěnou dobu od 8. 9. 2003 22:00 hod. do 9. 9. 2003 5:50 hod. vnikl, pravděpodobně s dalšími nezjištěnými spolupachateli, do obytné a administrativní budovy v ulici R. obci N. a tam odcizil následovně uvedené předměty:
a. z truhlárny K. H. různé elektrické nářadí a finanční hotovost. Navíc došlo k pokusu o odcizení nákladního vozidla Renault, se státní registrační značkou …….. Krádeží vzniklá škoda činí přibližně 2.100 €.
b. následovně vypáčil sousední okno obytného domu poškozeného R. H. a odcizil 4 lyžařské výstroje a jeden snowboard v hodnotě 2.800 €,
c. z osobního vozidla VW Golf, se státní registrační značkou ……., které stálo na dvoře a patřilo firmě D. B., bylo po násilném otevření vozidla odcizeno autorádio v hodnotě přibližně 300 €.
4. Dne 6. 6. 2003 v době mezi 1:00 hod. a 2:00 hod. odcizil s nejméně jedním dalším neznámým spolupachatelem osobní vozidlo VW Passat se státní registrační značkou ……. poškozeného S. W. Vozidlo se nacházelo zaparkováno na uzamčeném dvoře poškozeného v ulici H. v obci E. a mělo hodnotu přibližně 10.000,00 €. Vozidlo bylo otevřeno proražením zámku dveří, zámek zapalování byl vyvrtán a palubní deska byla vytržena. Vozidlo mělo být dopraveno přes zelenou hranici do České republiky, což se však nezdařilo.
5. V noci z 1. na 2. 12. 2003 se vloupal pravděpodobně s dalšími nezjištěnými spolupachateli na firemní pozemek firmy F., O. v obci F., aby zde hledal a následovně odcizil zcizeníhodné předměty. Z budovy byly odcizeny vysílačky, elektrické nářadí a malé dodávkové vozidlo VW Taro, se státní registrační značkou …….. Krádeží vzniklá škoda činí přibližně 3.700 €. Vozidlo bylo opět nalezeno. Nepodařilo se jej převézt do České republiky.
6. V již přesně nezjištěnou dobu, v noci z 30. 8. 2003 19:30 hod. na 31. 8. 2003 10:00 hod. vnikl pravděpodobně ještě s dalšími nezjištěnými spolupachateli, za použití násilí oknem do místností restauračního zařízení P. v obci S. a prohledal místnosti, zda se zde nacházejí zcizeníhodné předměty. Byly odcizeny fotoaparáty a elektrospotřebiče a byl vypáčen automat na cigarety. Krádeží byla způsobena škoda ve výši okolo 1.800 €.
7. V noci z 20. na 21. 12. 2005 vnikl s přinejmenším jedním dalším spolupachatelem do firemní budovy poškozeného R. S. v obci H. – místní část L. V hale byla rozbita okna jednoho osobního vozidla a 3 dodávkových vozidel a z vozů byl odcizen jeden basový reproduktor a 4 příklepové vrtačky, resp. vrtací kladiva. Hodnota odcizených předmětů činí přibližně 4.300 €.
8. Dne 24. 12. 2005 mezi 0:30 hod. a 4:00 hod. odcizil po násilném otevření osobního vozidla Opel se státní registrační značkou ……. poškozeného E., které bylo zaparkováno v ulici G. obci O., notebook, mobilní telefon, víno, digitální fotoaparát a oděvní svršky v hodnotě přibližně 2.300 €.
9. V noci z 23. na 24. 12. 2005 odcizil po proražení zámku dveří osobního vozidla Opel Corsa se státní registrační značkou …………. poškozeného S. J., které bylo zaparkováno v ulici K. v obci O., kromě jiného autorádio a měnič kompaktních disků v hodnotě přibližně 200 €.
10. V přesně nezjištěnou dobu dne 24. 12. 2005 od 1:30 hod. do 9:15 hod. odcizil po proražení zámku dveří osobního vozidla VW Golf se státní registrační značkou ………… poškozeného M. W., které bylo zaparkováno v ulici A. F. v obci O., autorádio, zimní bundu a 400 € v hotovosti. Celková škoda z krádeže činí přibližně 1.100 €.
11. Dne 24. 12. 2005 mezi 0:00 hod. a 9:00 hod. odcizil, poté co rozbil zadní pravé třístranné okénko osobního vozidla Opel Corsa se státní registrační značkou ….. poškozené R. M., které bylo zaparkováno v ulici A. v obci O., autorádio v hodnotě přibližně 200 €.
12. V době od 8. 1. 2006 18:00 hod. do 9. 1. 2006 8:10 hod. odcizil po násilném otevření zadních dveří dodávkového vozidla Ford Transit se státní registrační značkou ……… firmy R., které bylo zaparkováno v ulici R. v obci E., elektrické nářadí v hodnotě přibližně 1.000 €.
13. V noci z 19. na 20. 1. 2006 vnikl se zvlášť stíhaným L. po vypáčení okna do objektu na výrobu oplatek v lesním koupališti v obci N., aby tam hledali zcizeníhodné předměty. Poněvadž tam obžalovaný žádné zcizeníhodné předměty nenašel, opustil tento objekt, aniž by něco odcizil.
14. V noci z 19. na 20. 1. 2006 vnikl se zvlášť stíhaným L. po rozbití okna dveří u řidiče do osobního vozidla Renault Megane se státní registrační značkou …… poškozeného M. H. a z vozidla odcizili autorádio a finanční hotovost v celkové hodnotě přibližně 300 €.
15. V noci z 19. 1. 2006 22:15 hod. do 20. 1. 2006 6:30 hod. vnikl se zvlášť stíhaným L. po rozbití levého zadního postranního okna do osobního vozidla BMW se státní registrační značkou ………. poškozeného D. a z něj odcizili autorádio s ovládacím panelem v hodnotě přibližně 200 €.
16. Dne 1. 2. 2006 se pokusil okolo 2:35 hod. po proražení zámku osobního vozidla VW Passat se státní registrační značkou ……… poškozeného B., které bylo zaparkováno v ulici M. v obci E., odcizit navigační systém. Při činu byl vyrušen a upustil od odcizení uvedeného přístroje.
17. V době od 5. 2. 2006 16:00 hod. do 6. 2. 2006 7:10 hod. se pokusil vniknout se zvlášť stíhaným L. po rozbití pravého zadního postranního okénka do osobního vozidla Seat Ibiza se státní registrační značkou ……… poškozené M. A., které bylo zaparkováno v ulici H. v obci N. a chtěl zde odcizit zcizeníhodné předměty.
18. V době od 5. 2. 2006 11:30 hod. do 6. 2. 2006 7:45 hod. vnikl s odděleně stíhaným L. po rozbití zadního postranního okénka do osobního vozidla Fiat Stilo se státní registrační značkou ……. poškozené K., které bylo zaparkováno v ulici H. S. v obci N. a odcizil jedno plyšové srdíčko.
19. V noci z 5. 2. 2006 od 20:00 hod. na 6. 2. 2006 do 8:00 hod. vnikl s odděleně stíhaným L. po násilném otevření zámku dveří na straně řidiče do osobního vozidla Škoda se státní registrační značkou ……… poškozeného M. Vozidlo bylo zaparkováno v ulici R. v obci N. a odcizili autorádio v hodnotě 435 €.
20. V noci z 5. 2. 2006 od 22:30 hod. na 6. 2. 2006 do 4:45 hod. rozbili s odděleně stíhaným L. pravé zadní třístranné okénko osobního vozidla VW Golf se státní registrační značkou ………. avšak z vozidla nic neodcizili. Vozidlo bylo zaparkováno v obci N., v ulici K. a majitelkou vozu byla poškozená G.
21. V noci z 5. 2. 2006 od 21:00 hod. na 6. 2. 2006 do 08:20 hod. prorazili se zvlášť stíhaným L. zámek osobního vozidla Seat Ibiza se státní registrační značkou …….. poškozené G., které bylo zaparkováno na pozemku v ulici N. v obci N., a z vozidla odcizili autorádio v hodnotě přibližně 500 € a oděvní svršky.
22. V noci ze 4. 2. 2006 od 17:00 hod. na 5. 2. 2006 do 8:30 hod. rozbil společně s nezjištěným spolupachatelem okno dveří na straně řidiče dodávkového vozidla VW Transporter se státní registrační značkou ……… poškozeného P., které bylo zaparkováno na točně autobusů v obci L. a odcizil autorádio v hodnotě přibližně 350 €.
23. V noci z 6. na 7. 2. 2006 odcizili s odděleně stíhaným L. z neuzamčeného osobního vozidla Volvo se státní registrační značkou ……. poškozeného R. N., které bylo zaparkováno v ulici O. v obci L., autorádio značky Pioneer v hodnotě přibližně 270 €.
24. Ve stejnou noc odcizili s odděleně stíhaným L. rozbitím zadního levého postranního okna osobního vozidla Audi se státní registrační značkou ………. poškozené S., které bylo zaparkováno v ulici O. v obci L., jednu aktovku.
25. Ve stejnou noc s odděleně stíhaným L. poté, co rozbili zadní postranní okno, vnikli do osobního vozidla Audi se státní registrační značkou ……. poškozeného R., které bylo zaparkováno v ulici S. v obci L., a odcizili z něj alkoholické nápoje a cigarety v hodnotě přibližně 20 €.
26. Ve stejnou noc vnikli s odděleně stíhaným L. poté, co rozbili zadní postranní okno, do osobního vozidla Mitsubishi Galant se státní registrační značkou …… a odcizili z něj autorádio a měnič kompaktních disků v celkové hodnotě přibližně 750 €.
27. Ve stejnou noc a na stejném místě vnikli s odděleně stíhaným L. poté, co prorazili zámek, do osobního vozidla VW Passat se státní registrační značkou …… poškozeného R. a z vozu odcizili autorádio značky JVC v hodnotě přibližně 250 €.
28. Ve stejnou noc se vydali s odděleně stíhaným L. do kůlny poškozeného K. v ulici B. v obci L., aby tam hledali zcizeníhodné předměty. Přitom byli zadrženi policií.
29. Dne 23. 4. 2006 udeřil po 18:30 hod. ve vazební cele ve Věznici G., svědka F. B. jednou pěstí do obličeje, přičemž jej trefil do pravého oka, které se později zbarvilo do modra a dva až tři dny jej bolelo. Kromě toho svědka krátce škrtil zepředu oběma rukama za krk, takže se svědkovi nedostávalo vzduchu. Svědkovi se však podařilo za krátkou dobu odsouzeného odstrčit. Ke střetu došlo, když svědek otevřel okno a následovně seděl u stolu. Odsouzený s tím nesouhlasil a vyhrožoval mu, že pokud ještě jednou okno otevře, tak ho z okna vyhodí ven. Když se poté svědek ptal proč, došlo k potyčce.
Výše uvedeným rozsudkem Zemského soudu Görlitz ze dne 1. 9. 2010 byl F. P. uznán vinným trestnými činy krádeže ve třech případech, pokusu krádeže a počítačového podvodu a byl odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání tří let a jedenácti měsíců.
Shora uvedené trestné činnosti se odsouzený dopustil podle zjištění Zemského soudu Görlitz tím, že
1. V noci z 6. 5. 2007 na 7. 5. 2007 se vydal pěšky přes hranice do Německa, aby se v O. poohlédl po nějakém osobním vozidle k ukradení. V již blíže nezjistitelnou dobu mezi 2.00 hod. a 3.00 hod. objevil černý osobní automobil značky VW Golf, registrační značky ……… poškozené L. G. v L. Do zámku dveří u vozidla strčil tzv. „lamač” a vypáčil tak pomocí ráčny zámek. „Lamač” strčil do zapalování. Namontoval přinesený přístroj k překonání elektronického imobilizéru ve vozidle a chtěl právě auto nastartovat, když ho zpozorovala policejní hlídka. Ze strachu před objevením nechal vozidlo stát a běžel pěšky z místa činu směrem k české hranici. Měl v úmyslu vozidlo rozebrat a jednotlivé díly prodat.
2. Dne 19. 10. 2007 mezi 2.15 hod. a 2.20 hod. odcizil černý osobní automobil značky VW Golf, model roku 2003, registrační značky ……, poškozené E. E., v celkové hodnotě minimálně 8.000,00 € tím, že otevřel násilím zámek u dveří vozidla pomocí šroubováku a následně vypáčil šroubovákem zámek zapalování. Vozidlo nastartoval přes přinesenou řídicí jednotku, pomocí které překonal elektronický imobilizér. Na cestě z místa činu potkal policejní vůz. Aby nechal policii přejet kolem, zajel kousek zpět na stavbu. Přitom narazil do dopravní značky, vozidlo nechal stát a pěšky utekl přes blízkou hranici do České republiky. Na osobním voze Golf vznikla nehodou věcná škoda ve výši cca 5.000,00 €.
3. V noci z 31. 5. 2008 na 1. 6. 2008 šel pěšky přes česko-německou hranici a běžel do N.-S. Tam otevřel v nemovitosti R. nezamčenou garáž. V garáži stálo nezamčené zaparkované osobní vozidlo Opel poškozené P. B.. Z vozidla obžalovaný sebral kabelku a šel zase ke hranici. V kabelce byla mimo jiné peněženka se 120,00 € v hotovosti a 2 EC-karty. Peníze a EC-karty si obžalovaný ponechal, tašku s různými doklady cestou odhodil.
4. Dne 1. 6. 2008 v 5.45 hod. vyzvedl na EC-kartu poškozené P. B. (případ 3), kterou odcizil noc předtím, z jejího konta č. 4000413622 u bankomatu spořitelny v R. 4.000 Kč, což odpovídá asi 160,00 €. Číslo PIN našel spolu s EC-kartami taktéž v odcizené peněžence.
5. Dne 1. 6. 2008 se odebral s jmenovanou EC-kartou do spořitelny ve S., kde vybral v 6.12 hod. dalších 1.000,00 Kč (cca 40,00 €) z konta poškozené u tamního bankomatu.
6. V blíže nezjistitelné době mezi 9. 11. 2008, 18.00 hod. a 10. 11. 2008, 6.15 hod. odcizil osobní vozidlo VW Caravelle, registrační značky ………, zaparkované před pozemkem L., patřící firmě B. v tomto případě otevřel uzamčené dveře vozidla pomocí „lamače”. Mohl vozidlo nastartovat, protože mohl pomocí řídicí jednotky překonat elektronický imobilizér. Čin trval jenom 3-4 minuty. Osobní vozidlo, rok výroby 2000/2001 mělo hodnotu cca 12.000,00 €. Ve vozidle se vedle nářadí nacházela také peněženka s cca 150,00 €, jakož i 4 EC-karty. Pak odjel osobním vozem domů. Vozidlo rozebral a prodal jednotlivé části.
7. Dne 10. 11. 2008 vyzvedl z EC-karty poškozeného B. G. (případ 6), kterou odcizil noc předtím v O., z jeho konta číslo ………. u bankomatu spořitelny v R. v 6.28 hod. 3.000,00 Kč, v 6.31 hod. 3.000,00 Kč a v 6.32 hod. 4.000,00 Kč. To odpovídalo dohromady cca 400,00 €. Potřebná čísla PIN našel na lístku spolu s odcizenými EC-kartami.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo dne 22. 4. 2011, pod č. j. 1362/2008–MOT–T/36, podle §4 odst. 2 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů (dále jen „zákon“), Nejvyššímu soudu České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“) návrh na zapsání výše uvedeného odsouzení německým soudem do evidence Rejstříku trestů České republiky.
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů.
Především je třeba uvést, že podle §4 odst. 2 zákona může Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky rozhodnout, že se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky cizozemským soudem, jestliže se týká činu, který je trestným i podle právního řádu České republiky, a zápis do evidence je odůvodněn závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Dále je nutno připomenout, že pokud Nejvyšší soud rozhodne o zaznamenání údajů o odsouzení do evidence Rejstříku trestů, hledí se na takové odsouzení cizozemským soudem jako na odsouzení soudem České republiky (§4 odst. 4 zákona).
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že odsouzený F. P. je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem, přičemž se odsouzení týká skutků, které vykazují znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestný čin krádeže podle §205 tr. zákoníku, neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle §234 tr. zákoníku, ublížení na zdraví podle §146 tr. zákoníku ve stádiu pokusu). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4 odst. 2 zákona.
V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený se dopustil úmyslné trestné činnosti směřující proti zájmu společnosti na ochraně především vlastnického práva. Jednal přitom v takovém rozsahu (zejména se dopustil trestné činnosti opakovaně, mnoha útoky, v některých případech s dalším spolupachatelem), že již lze tuto trestnou činnost označit za závažnou ve smyslu §4 odst. 2 zákona. Pokud jde o druh trestu, byl mu uložen citelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení §4 odst. 2 zákona týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 24. října 2011
Předseda senátu:
JUDr. Karel Hasch