ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.1406.2011.1
sp. zn. 20 Cdo 1406/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové ve věci žalobců 1) J. S. , 2) J. S. a 3) D. S. , proti žalovanému MEGATECH Industries Hlinsko s.r.o. , se sídlem v Hlinsku, Poličská 444, identifikační číslo osoby 284 16 783, o vyloučení věci z výkonu rozhodnutí, vedené u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 12 C 30/2007, o dovolání žalobců proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 2. listopadu 2010, č. j. 15 Co 299/2008 - 126, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Shora označeným usnesením Krajský soud v Brně v průběhu odvolacího řízení proti usnesení Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 22. 2. 2008, č. j. 12 C 30/2007 - 79, rozhodl, že v řízení bude po žalobci J. S., zemřelém dne 24. 4. 2010, pokračováno s jeho dědici J. S., J. S. a D. S.
Proti tomuto usnesení podali žalobci dovolání, aniž byli při tomto úkonu zastoupeni advokátem.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, stanoví §241 o. s. ř. požadavek, aby účastník řízení, jenž podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout.
Usnesením soudu prvního stupně ze dne 9. 2. 2011, č. j. 12 C 30/2007 - 152, byli dovolatelé vyzváni, aby si pro podání dovolání v této věci zvolili zástupcem advokáta, a aby jeho prostřednictvím podali řádné dovolání, s poučením, že nebude-li do 7 dnů ode dne doručení usnesení soudu předložena plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví, a současně byli poučeni o možnosti požádat o ustanovení zástupce pro dovolací řízení; toto usnesení bylo všem oprávněným doručeno dne 11. 2. 2011. Lhůta pro odstranění nedostatku povinného zastoupení a k doplnění dovolání tak uplynula dnem 18. 2. 2011 (§241b odst. 3 o. s. ř.), avšak žádný z dovolatelů nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení neodstranil, o ustanovení zástupce nepožádal, ani netvrdil, že by měl právnické vzdělání. Dovolací soud proto řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 o. s. ř., neboť žalovanému v tomto řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. května 2011
JUDr. Olga Puškinová, v. r.
předsedkyně senátu