ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.4062.2011.1
sp. zn. 20 Cdo 4062/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné ZEPTER INTERNATIONAL s.r.o. , se sídlem v Praze 1, Nové Město, Spálená 112/55, identifikační číslo osoby 145 00 469, zastoupené JUDr. Zdeňkem Drtinou, Ph.D., advokátem se sídlem v Českých Budějovicích, nám. Přemysla Otakara II. 39, proti povinné D. D. , zastoupené JUDr. Mariyanou Dimitrovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Hybernská 38, pro 10.999,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 74 Nc 3354/2009, o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. června 2010, č. j. 19 Co 264/2010 - 37, takto:
Dovolání se odmítá .
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Shora označeným rozhodnutím Městský soud v Praze odmítl podle §44 odst. 10 zákona č. 120/2001 Sb., o exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění účinném do 31. 10. 2009 (dále jen „exekuční řád“), odvolání povinné proti usnesení ze dne 14. 10. 2009, č. j. 74 Nc 3354/2009 - 8, jímž Obvodní soud pro Prahu 9 soud nařídil podle platebního rozkazu téhož soudu ze dne 3. 7. 2006, č. j. 154 Ro 79/2006 - 7, exekuci k uspokojení pohledávky oprávněné ve výši 10.999,- Kč se specifikovaným příslušenstvím, nákladů předchozího řízení ve výši 6.900,- Kč a pro náklady oprávněného a náklady exekuce, jejímž provedením pověřil soudního exekutora Mgr. Jaroslava Homolu, Exekutorský úřad Brno-město.
Proti usnesení odvolacího soudu podala povinná dovolání doplněné prostřednictvím ustanovené zástupkyně podáním ze dne 19. 5. 2011.
Oprávněná v písemném vyjádření k dovolání navrhla, aby dovolání povinné bylo jako nepřípustné odmítnuto.
Dovolací soud vzhledem k článku II., bodu 12. části první zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů a další související zákony, a s ohledem na skutečnost, že napadené rozhodnutí bylo vydáno dne 24. června 2010, o dovolání rozhodl podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. července 2009, a neshledal je přípustným.
Podle §236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Ve věcech výkonu rozhodnutí (exekuce) lze dovolání podat jen v případech uvedených v §238a odst. 1 písm. c) až f) o. s. ř. S účinností od 1. 7. 2009 již toto ustanovení s možností podat dovolání proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno nebo změněno usnesení soudu prvního stupně, kterým bylo rozhodnuto o návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí (exekuce), a stejně ani proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo podle §44 odst. 10 exekučního řádu odmítnuto odvolání, nepočítá [srov. §238a odst. 1 písm. c) ve znění účinném do 30. 6. 2009].
Nejvyšší soud České republiky proto dovolání povinné podle §243b odst. 5 věty první a §218 písm. c) o. s. ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. exekučního řádu).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. prosince 2011
JUDr. Olga Puškinová, v. r.
předsedkyně senátu