ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.3353.2010.1
sp. zn. 21 Cdo 3353/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného ve věci dědictví po J. S., zemřelému dne 27. března 2004, za účasti 1) N. S. 2) Bc. R. S. , 3) M. Ch. , 4) G. P. , a 5) D. Z. , zastoupeného Mgr. Ivo Kráčmarem, advokátem se sídlem v Olomouci, Táboritů č. 237/1, vedené u Okresního soudu v Přerově pod sp. zn. D 491/2004, o dovolání G. P. proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. července 2009, č. j. 10 Co 350/2009-550, takto:
I. Řízení o dovolání G. P. se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o.s.ř.):
Řízení o dědictví po J. S., zemřelém dne 27.3.2004 (dále též jen „zůstavitel“), bylo zahájeno usnesením vydaným Okresním soudem v Přerově dne 8.4.2004, č.j. D 491/2004-1. Provedením úkonů v řízení o dědictví po zůstavitelce byla pověřena JUDr. Jitka Palacká, notářka v Přerově (§38 o.s.ř.).
Okresní soud v Přerově usnesením ze dne 19.1.2009, č.j. D 491/2004-469, určil obvyklou cenu majetku ve společném jmění zůstavitele a pozůstalé manželky, obvyklou cenu majetku 3.409.027,50 Kč, výši dluhů 13.008,00 Kč a čistou hodnotu dědictví 3.396.020,00 Kč, schválil dohodu dědiců o vypořádání dědictví ve znění uvedeném v usnesení, určil odměnu a hotové výdaje soudní komisařky a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
Krajský soud v Ostravě k odvolání G. P. usnesením ze dne 29.7.2009, č.j. 10 Co 350/2009-550, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Proti usnesení odvolacího soudu podala G. P. dovolání.
G. P., která je fyzickou osobou, nebyla při podání dovolání proti usnesení odvolacího soudu zastoupena advokátem, dovolání nebylo advokátem sepsáno a nebylo prokázáno (a ani tvrzeno), že by dovolatelka měla právnické vzdělání. G. P. ani přes výzvu soudu, která jí byla doručena dne 26.4.2010, neodstranila nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §241 o.s.ř., ačkoliv byla o důsledcích své nečinnosti poučena. Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání G. P. – aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi – podle ustanovení §241b a §104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 části věty před středníkem a §146 odst. 1 písm. a) o.s.ř.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. listopadu 2011
JUDr. Roman Fiala, v. r.
předseda senátu