ECLI:CZ:NS:2011:22.CDO.279.2011.1
sp. zn. 22 Cdo 279/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců JUDr. Františka Baláka a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobkyně V. M. , proti žalovanému Ing. J. M., zastoupenému JUDr. Alexandrem Királym, Ph.D., advokátem se sídlem v Ostravě - Porubě, L. Podéště 1883/5, o žalobě na obnovu řízení, vedené u Okresního soudu v Písku pod sp. zn. 4 C 97/2007, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 5. listopadu 2009, č. j. 6 Co 1405/2008-128, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení .
Odůvodnění:
Podle §243c odst. 2 občanského soudního řádu („o. s. ř.“) v odůvodnění usnesení, jímž bylo dovolání odmítnuto nebo jímž bylo zastaveno dovolací řízení, dovolací soud pouze stručně vyloží důvody, pro které je dovolání opožděné, nepřípustné, zjevně bezdůvodné nebo trpí vadami, jež brání pokračování v dovolacím řízení, nebo pro které muselo být dovolací řízení zastaveno.
Proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 5. listopadu 2009, č. j. 6 Co 1405/2008-128, podal žalovaný v zákonné lhůtě dovolání, které podáním ze dne 16. února 2011 vzal v celém rozsahu zpět.
Podle §243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Protože žalovaný vzal své dovolání zpět, Nejvyšší soud ČR dovolací řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení odpovídá §243b odst. 5 věta první, §224 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c) o. s. ř.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 2. března 2011
JUDr. Jiří Spáčil, CSc., v. r.
předseda senátu