ECLI:CZ:NS:2011:22.CDO.746.2011.1
sp. zn. 22 Cdo 746/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců JUDr. Františka Baláka a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobce Družstvo pro rekreační bydlení, se sídlem v Praze 5, Zborovská 1074/30, IČO 00056227, zastoupeného JUDr. Antonínem Janákem, advokátem se sídlem v Příbrami I, náměstí Tomáše Garrigue Masaryka 142, proti žalované BENEX, spol. s r. o., se sídlem v Praze 4, Brodského 1668/12, IČO 45240736, zastoupené JUDr. Marií Kalinovou, advokátkou se sídlem v Benešově, Masarykovo náměstí 7, o odstranění stavby, vedené u Okresního soudu v Benešově pod sp. zn. 4 C 168/2009, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 21. října 2010, č. j. 28 Co 408/2010-161, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:Podle §243c odst. 2 občanského soudního řádu („o. s. ř.“) v odůvodnění usnesení, jímž bylo dovolání odmítnuto nebo jímž bylo zastaveno dovolací řízení, dovolací soud pouze stručně vyloží důvody, pro které je dovolání opožděné, nepřípustné, zjevně bezdůvodné nebo trpí vadami, jež brání pokračování v dovolacím řízení, nebo pro které muselo být dovolací řízení zastaveno.
Proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 21. října 2010, č. j. 28 Co 408/2010-161, podal žalobce v zákonné lhůtě dovolání, které podáním ze dne 22. dubna 2011 vzal v celém rozsahu zpět. Žalovaná se v podání ze dne 10. května 2011 vzdala práva na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Podle §243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Protože žalobce vzal své dovolání zpět, Nejvyšší soud ČR dovolací řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení odpovídá §243b odst. 5 věta první, §224 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c) o. s. ř.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 23. května 2011
JUDr. Jiří Spáčil, CSc., v. r.
předseda senátu