ECLI:CZ:NS:2011:22.CDO.755.2011.1
sp. zn. 22 Cdo 755/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobkyně Mgr. H. E., proti žalovanému Ing. J. P., o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitostem, vedené u Okresního soudu v Benešově pod sp. zn. 8 C 82/2006, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 28. května 2009, č. j. 22 Co 213/2009-216, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Praze jako soud odvolací k odvolání žalobkyně usnesením ze dne 28. května 2009, č. j. 22 Co 213/2009-216, potvrdil usnesení Okresního soudu v Benešově (dále „soud prvního stupně“) ze dne 25. listopadu 2008, č. j. 8 C 82/2006-199, ve znění opravného usnesení ze dne 18. března 2009, č. j. 8 C 82/2006-211, kterým bylo odmítnuto odvolání žalobkyně proti usnesení Okresního soudu v Benešově ze dne 15. října 2008, č. j. 8 C 82/2006-195.
Proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 28. května 2009, č. j. 22 Co 213/2009-216, podala žalobkyně dne 1. září 2009 dovolání, nikoli však prostřednictvím advokáta. Soud prvního stupně žalobkyni usnesením ze dne 21. dubna 2010, č. j. 8 C 82/2006-256, vyzval, aby si ve lhůtě do patnácti dnů ode dne doručení usnesení zvolila zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podala řádné dovolání a současně ji upozornil, že pokud tak neučiní, soud řízení zastaví. Usnesením ze dne 19. října 2010, vyzval soud prvního stupně žalobkyni znovu, aby ve lhůtě patnácti dnů ode dne doručení usnesení splnila zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení a aby své podání doplnila o další náležitosti. Dovolatelka výzvě nevyhověla.
Podle §241 odst. 1 věta prvá o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Podle §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř. odstavec 1 neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání. Podle §241 odst. 4 o. s. ř. dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, 21a, 21b, anebo v §26a odst. 3, která má právnické vzdělání.
Povinné zastoupení dovolatele je tak zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění nelze vydat rozhodnutí, jímž se končí řízení ve věci samé.
Podle §104 odst. 2 o. s. ř., jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
V dané věci dovolatelka, která nemá právnické vzdělání, přes výzvu soudu prvního stupně uvedený nedostatek neodstranila. Proto Nejvyšší soud dovolací řízení pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází z toho, že žalobkyně nebyla úspěšná a nikomu jinému náklady nevznikly [§243b odst. 5, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c) o. s. ř.].
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. dubna 2011
JUDr. František Balák
předseda senátu