ECLI:CZ:NS:2011:23.CDO.1255.2011.1
sp. zn. 23 Cdo 1255/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jana Huška a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Ing. Pavla Horáka v právní věci žalobkyně České republiky – Ministerstva financí ČR, se sídlem v Praze 1, Letenská 15, IČ: 000 06 947 , zast. JUDr. Danielem Weinholdem, Ph. D., advokátem se sídlem v Praze 2, Karlovo nám. 10/2097, proti žalovanému R. J. B. , zast. JUDr. Iljou Hrubým, advokátem se sídlem v Praze 4, Pod Višňovkou 16, o návrhu na zrušení rozhodčího nálezu o pravomoci rozhodčího soudu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 21 C 174/2007, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. července 2010, č. j. 18 Co 164/2010-183, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 3.060,- Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jeho advokáta JUDr. Iljy Hrubého.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze jako soud odvolací usnesením ze dne 2. 7. 2010, č. j. 18 Co 164/2010-183 zrušil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 22. 6. 2009, č. j. 21 C 174/2007-78, a řízení zastavil a současně rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů tak, že žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na jejich náhradu 12.880,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jeho advokáta.
Dovoláním ze dne 8. 10. 2010, doplněným podáním ze dne 7. 2. 2011, napadla žalobkyně usnesení odvolacího soudu a závěrem navrhla, aby Nejvyšší soud zrušil napadené usnesení odvolacího soudu a věc mu vrátil k dalšímu řízení.
V podání ze dne 18. 3. 2011 se k podanému dovolání vyjádřil žalovaný a závěrem navrhl, aby Nejvyšší soud dovolání žalobkyně odmítl, popř. zamítl.
V podání ze dne 22. 7. 2011 vzala žalobkyně své dovolání v celém rozsahu zpět.
Podle §243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu, vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a občanského soudního řádu) s ohledem na shora uvedený procesní úkon žalované dovolací řízení podle ust. §243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první občanského soudního řádu, neboť žalobkyně procesně zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, a vznikla jí proto povinnost nahradit žalovanému jeho (dle obsahu spisu) prokazatelně vzniklé náklady dovolacího řízení.
Náklady dovolacího řízení vzniklé žalobkyni sestávají ze sazby odměny za zastupování advokátem v částce 2.250,- Kč podle ustanovení §8, §10 odst. 3, §14 odst. 1, §15 a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, z paušální náhrady 300,- Kč za jeden úkon právní služby (vyjádření k dovolání) podle §13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a z 20% daně z přidané hodnoty ve výši 510,- Kč, tj. celkem 3.060,- Kč.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.
V Brně 30. srpna 2011
JUDr. Ing. Jan Hušek
předseda senátu