ECLI:CZ:NS:2011:23.CDO.4009.2010.1
sp. zn. 23 Cdo 4009/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D. ve věci žalobkyně ČEZ Prodej, s. r. o., se sídlem v Praze 2, Vinohradská č. 325/8, IČO 27232433,zastoupené Mgr. Jaroslavem Trkovským, advokátem se sídlem v Lounech, Přemyslovců č. 2027, proti žalované A. H. , o zaplacení 10.320,90 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Jičíně pod sp. zn. 7 C 188/2006, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 20. listopadu 2008, č. j. 38 Co 153/2008-133, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 20. listopadu 2008, č. j. 38 Co 153/2008-133 potvrdil rozsudek Okresního soudu v Jičíně ze dne 27. září 2007, č. j. 7C 188/2006-83, kterým byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částka 5.654,90Kč s příslušenstvím (výrok I) a zamítnuta žaloba v rozsahu částky 4.666,-Kč s příslušensvím (výrok II), současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti tomuto rozsudku podala žalovaná dovolání.
Protože žalovaná nebyla v době podání dovolání zastoupena advokátem a z obsahu spisu nevyplývá, že za ni jedná osoba uvedená v §21 nebo v §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání (§241 odst. 1 o.s.ř.) a podání nemá náležitosti dovolání, byla usnesením soudu prvního stupně ze dne 11. srpna 2009, č. j. 7 C 188/2006-149, jež bylo žalované doručeno dne 17. srpna 2009, vyzvána k odstranění vad svého podání. Současně byla poučena o tom, že musí být zastoupena advokátem či notářem nebo osobou s právnickým vzděláním uvedenou v §21 o. s. ř. Soud prvního stupně uložil dovolatelce odstranění vad podání ve lhůtě do 4 týdnů ode dne doručení tohoto usnesení a upozornil ji na možné následky nečinnosti. Dovolatelka vytýkané nedostatky neodstranila.
Dovolání je mimořádným opravným prostředkem, kterým lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Povaha dovolání jako mimořádného opravného prostředku, jakož i náročnost na formální náležitosti takového podání, odůvodňují požadavek stanovený v §241 odst. 1 o.s.ř., aby dovolatel byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní službu (advokátem), jestliže sám nemá právnické vzdělání. Výjimky z tzv. povinného (nuceného) zastoupení dovolatele v dovolacím řízení ustanovení §241 odst. 1 o.s.ř. nepřipouští.
Povinné (nucené) zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se účastníka řízení (dovolatele). Její nedostatek lze sice odstranit, avšak bez jejího splnění nelze vydat rozhodnutí, kterým se řízení končí.
Podle §103 o.s.ř.(§243c odst. 1 o.s.ř.) soud kdykoliv za řízení přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky za nichž může jednat ve věci - podmínky řízení.
Podle §104 odst. 2 o.s.ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní soud k tomu vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, soud řízení zastaví.
Protože v dané věci dovolatelka ani na výzvu soudu neodstranila vady podání a nedostatek povinného zastoupení a dovolatelka sama nemá právnické vzdělání, Nejvyšší soud České republiky podle §243c a §104 odst. 2 o.s.ř. dovolací řízení zastavil.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 4, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2 o.s.ř., když žalobkyni žádné náklady dovolacího řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 28. března 2011
JUDr. Kateřina Hornochová
předsedkyně senátu