ECLI:CZ:NS:2011:25.CDO.1591.2009.1
sp. zn. 25 Cdo 1591/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Roberta Waltra a JUDr. Pavla Simona v právní věci žalobce J. F., zemřelého 6. 8. 2009, proti žalovanému Stavebnímu bytovému družstvu Hradec Králové , se sídlem v Hradci Králové 2, V Lipkách 894, zastoupenému JUDr. Karlem Kavalírem, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Buzulucká 431, o náhradu škody, vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 11 C 206/2007, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 19. listopadu 2008, č. j. 21 Co 548/2008-80, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Odůvodnění:
Žalobce podal dovolání proti rozsudku ze dne 19. 11. 2008, č. j. 21 Co 548/2008-80, jímž Krajský soud v Hradci Králové k jeho odvolání potvrdil ve věci samé rozsudek
ze dne 14. 8. 2008, č. j. 11 C 206/2007-68, kterým Okresní soud v Hradci Králové zamítl žalobu na zaplacení 1.068.000,- Kč na náhradě škody za nezákonné vyklizení žalobce z bytu; odvolací soud dále změnil výrok rozsudku soudu prvního stupně ohledně nákladů řízení a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
V průběhu dovolacího řízení bylo Nejvyšším soudem jako soudem dovolacím (§10a o.s.ř.) zjištěno, že žalobce dne 6. 8. 2009 zemřel. Tato skutečnost byla ověřena v Centrální evidenci obyvatel spravované Ministerstvem vnitra ČR a vyplývá také z usnesení Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 20. 4. 2010, č. j. 37 D 646/2009-91, podle nějž jediným dědicem ze zákona je syn zůstavitele Ing. Josef Fiedler, CSc.
Podle §107 odst. 1 o.s.ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením.
Podle §107 odst. 2 o.s.ř. ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení fyzická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, její dědici, popřípadě ti z nich, kteří podle výsledku dědického řízení převzali právo nebo povinnost, o něž v řízení jde.
Podle §107 odst. 5 věty prvé o.s.ř. neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví.
Vzhledem k tomu, že podle §243c odst. 1 o.s.ř. platí §107 o.s.ř. přiměřeně pro řízení u dovolacího soudu, zabýval se Nejvyšší soud tím, zda v dovolacím řízení lze po smrti původního žalobce pokračovat s jeho procesním nástupcem, a dospěl k závěru, že tomu brání nedostatek podmínky dovolacího řízení, který nastal a nebyl odstraněn ještě za života dovolatele.
Podle §241 odst. 1 věty první o.s.ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Podle §241 odst. 2 o.s.ř. odstavec 1 neplatí,
a) je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání, b) je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená v §21, 21a, anebo v §21b, která má právnické vzdělání. Podle odst. 4 dovolání
musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, 21a, 21b, anebo v §26a odst. 3, která má právnické vzdělání.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, zákon stanoví požadavek, aby účastník řízení, který podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání,
nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §241 o.s.ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek
lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout.
V posuzované věci žalobce podal dovolání, aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem, a nebylo prokázáno (ani tvrzeno), že by sám měl právnické vzdělání. Byl proto usnesením soudu prvního stupně ze dne 19. 2. 2009, č. j. 11 C 206/2007-88 (stejnopis mu byl doručen dne 27. 2. 2009), vyzván, aby si pro podání dovolání zvolil zástupce z řad advokátů, jehož prostřednictvím podá řádné dovolání, a byl zároveň poučen, že nebude-li ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení výzvě vyhověno, dovolací soud řízení zastaví. Žalobce si zástupce v uvedené lhůtě ani později nezvolil, a tedy nedostatek povinného zastoupení přes řádné poučení neodstranil.
Nebyla-li podmínka povinného zastoupení v dovolacím řízení splněna, brání tato okolnost dalšímu pokračování v řízení, Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle §243c odst. 1 a §107 odst. 5 věty první o.s.ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení rozhodováno nebylo, neboť v řízení, v němž jeden z účastníků nemá způsobilost být účastníkem řízení, je pojmově vyloučeno přiznat některému z účastníků náhradu nákladů řízení.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. ledna 2011
JUDr. Petr Vojtek, v. r.
předseda senátu