ECLI:CZ:NS:2011:25.CDO.4595.2010.1
sp. zn. 25 Cdo 4595/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobkyně Intrum Justitia, s.r.o., se sídlem v Praze 9, Prosecká 851/64, IČ 25083236, proti žalovaným 1) Z. B. a 2) L. B. , o 5.842,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 10 C 24/2010, o dovolání žalovaných proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 18. srpna 2010, č. j. 26 Co 345/2010-57, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalovaní podali dovolání proti usnesení ze dne 18. 8. 2010, č. j. 26 Co 345/2010-57, jímž Krajský soud v Praze odmítl odvolání žalovaných proti rozsudku ze dne 20. 5. 2010, č. j. 10 C 24/2010-45, kterým Okresní soud v Nymburce uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobkyni 5.842,- Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) po zjištění, že dovolání bylo proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu podáno oprávněnými osobami (účastníky řízení) ve lhůtě uvedené v §240 odst. 1 o.s.ř., dospěl k závěru, že dovolání není přípustné.
Žalovaní dovoláním napadají usnesení odvolacího soudu, kterým bylo jejich odvolání odmítnuto pro vady postupem podle §43 odst. 2 a §211 o.s.ř. Přípustnost dovolání proti takovému rozhodnutí není dána ani podle ustanovení §237 o.s.ř. (nejde o potvrzení nebo změnu rozhodnutí soudu prvního stupně ve věci samé) ani podle ustanovení §238, §238a o.s.ř. (nebylo rozhodnuto ve věcech, které jsou zde taxativně vyjmenovány) a nejde konečně o žádný z případů procesních rozhodnutí uvedených v ustanovení §239 o.s.ř. (srov. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 16. 5. 2002, sp. zn. 25 Cdo 316/2002, publikované v Souboru civilních rozhodnutí Nejvyššího soudu, sv. 17, pod C 1213).
Z uvedeného vyplývá, že dovolání žalovaných směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný. Nejvyšší soud ČR proto jejich dovolání podle ustanovení §243b odst. 5 věty první a §218 písm. c) o.s.ř. odmítl, aniž se mohl věcí zabývat z hlediska námitek uplatněných v dovolání.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 3 o.s.ř. za situace, kdy žalovaní neměli v dovolacím řízení úspěch, avšak žalobkyni žádné náklady dovolacího řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 20. ledna 2011
JUDr. Petr Vojtek, v. r.
předseda senátu